Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 193/632/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2020. Зареєстровано: 03.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2020.
Дата набрання законної сили: 07.09.2020
Результат оскарження 07.09.2020 Дніпровський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-в/193/148/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЄУН193/632/20 
		Провадження №1-в/193/148/20 
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		У Х В А Л А
		29 липня 2020 року                                 смт.Софіївка
		Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання       ОСОБА_2 
		прокурора                                 ОСОБА_3 
		представника ДУ "Софіївська
		виправна колонія (№45)"                     ОСОБА_4 
		засудженого                             ОСОБА_5 
		адвоката                                ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Софіївка клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка виступає в інтересах засідженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
		                     В С Т А Н О В И В :
		01 червня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка виступає в інтересах засідженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
		   В судовому засіданні представник Софіївської ВК №45 вказує на те, що під час відбування покарання в ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
		   Прокурор проти клопотання заперечує, вказуючи на тяжкість покарання та наявність стягнень, накладених на ОСОБА_5 в установі попереднього ув`язнення. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
		   Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовільнити. Захисник засудженого ОСОБА_6 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
		   Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
		   Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його як сумлінна поведінка, так і ставлення до праці.
		   Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
		   1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
		   2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
		   3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
		   У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
		   Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
		   Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
		   З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 31.05.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 4.2-15 ч.2 п.12 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 року по 20.06.2017 року та з 21.06.2017 року по 31.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.    
		   Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 10.12.2019 року змінено вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.02.2018 року, пом`якшено покарання за ст.15 4.2-115 ч.2 п.12 КК України, призначено йому покарання із застосування ст. 69 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 року по 10.12.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		   Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.07.2016 року.
		   В період з 09.07.2016 року по 20.01.2020 року перебував в Харківському слідчому ізоляторі. За час перебування характеризувався посередньо. Вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 8 разів, за що був покараний у дисциплінарному порядку. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. 
		   За час перебування у державній установі «Диканівська виправна колонії (№12)» з 20.01.2020 року по 28.01.2020 року до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
		   В період з 28.01.2020 року по 11.02.2020 року перебував в лікувальному закладі при державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За період відбування покарання вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо.
		   З 11.02.2020 року відбував покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонії (№12)». За період відбування покарання в установі, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
		   З 7.03.2020 року по теперішній час відбуває покарання Державній установі Софіївська виправна колонія (№45)».
		   За період відбування покарання в установі, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується посередньо.    До майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи відноситься посередньо, здійснює за ними догляд під контролем представників адміністрації. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.    Робіт із самообслуговування не виконує. Не працевлаштований, так як є інвалідом 2 групи безстроково.    Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», «Повернення» . До їх реалізації ставиться без зацікавленості. Участь в організації та проведенні виховних та культурно-масових заходів, що проводяться в установі не приймає.    Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, вважає його достатнім.    Підтримує родинні зв`язки з дружиною, матір`ю та 2 синами шляхом телефонних дзвінків, отримує від них посилки.
		   За характером стриманий, спокійний, при проведенні індивідуально- профілактичних та виховних бесід не завжди відвертий, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує взаємовідносини із засудженими різної спрямованості.
		   В установі перебуває на профілактичному обліку, як особа що схильна до втечі та членоушкодження.
		   За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова позовів від 31.05.2018 року має майновий позов на загальну суму 613,80 за проведення експертизи. Виконавчі листи до установи не надходили. У скоєнні злочину вину визнає, розкаюється.
		   Відбув 2/3 частини строку покарання.
		   Згідно з ч. 1 ст.6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
		   Відповідно до роз`яснень п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.
		   Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині. Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання. Отже, виправлення засудженого передбачає такі зміни у його поведінці та особистості, які дають підстави вважати, що він у разі застосування цієї пільги спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя та не має установок на повернення до злочинної діяльності. Сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, визначеному статтями 67,130 КВК України, але й додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни. Сумлінне ставлення до праці - це чесне та повне виконання засудженим своїх трудових обов`язків, відповідно до статей 59,60,118 КВК України, покращення кількісних та якісних показників роботи, підвищення робітничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, суворе дотримання правли техніки безпеки тощо. Сумлінне ставлення до праці передбачає прагнення засудженого до перевиконання встановлених норам виробітку або зразкового виконання робіт, участь у вирішенні питань організації праці, відшкодування збитків, заподіяних злочином.
		   Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання, вказав, на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_5 .. 
		   В той же час, суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що 31 травня 2018 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 засуджений за закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 10.12.2019 року змінено вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.02.2018 року, пом`якшено покарання за ст.15 4.2-115 ч.2 п.12 КК України, призначено йому покарання із застосування ст. 69 КК України до 9 років позбавлення волі. Колегія суддів при призначенні ОСОБА_5 покарання застосувала положення ст.69 КК України, обгрунтувавши це тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та щиро розкаявся, внаслідок вчиненого злочину потерпілому спричиненні легкі тілесні ушкодження; на час апеляційного розгляду після цих злочинних дій обвинуваченого пройшло більше ніж чотири з половиною років; потерпілий будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просить пом`якшити призначене покарання; обвинувачений має поганий стан здоров`я; є інвалідом 2 групи; притягується до кримінальної відповідальності вперше; має стійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим вважає, що суспільна небезпечність та шкідливі наслідки злочину істотно знижені.
		   Судом враховується, що сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні, а тому у зв`язку із зазначеними обставинами, зважаючи на застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, суд оцінює позицію прокурора критично.
		   Як вбачається з наданих в судовому засіданні начальником Софіївської багатопрофільної лікарні №5 пояснень, засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я та характером захворювань взагалі не може працювати, фактично весь час відбування покарання проводить в медичній частині на лікуванні, тому судом враховується ті обставини, що засуджений не має заохочень з незалежних від нього причин, хоча його поведінка за час відбування покарання згідно наданої інформації містить позитивну динаміку.
		   Щодо посилання прокурора про наявність у засудженого восьми стягнень під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі, за що він був покараний у дисциплінарному порядку, суд бере до уваги ті обставини, що перебування засудженого на попередньому ув`язненні хоча і характеризує засудженого в цілому, але суд враховує позитивні зміни в поведінці засудженого саме за час відбування покарання, засуджений вину у скоєнному злочині визнає в повному обсязі, розкаюється, має міцні соціальні зв`язки, за характером стриманий, спокійний, не конфліктний, крім того вказані стягнення погашені в установленому Законом порядку.
		   В сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 судом вбачається, що засуджений не представляє суспільної небезпеки, має стійкі соціальні зв`язки, а саме: підтримує родинні зв`язки з дружиною, матір`ю та 2 синами шляхом телефонних дзвінків, отримує від них посилки, заохочень немає, тому, що засуджений є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може працювати, невідбутий термін покарання складає 1 рік 5 місяців 26 днів, а тому суд знаходить підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
		   Оцінюючи поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь час відбування покарання, суд вважає клопотання обгрунтованим, підтвердженим поданими доказами та таким, що підлягає задоволенню.
		   На підставі ст.81 КК України,ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
		                        УХВАЛИВ:
		   Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка виступає в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити
		   Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання  1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів.
		   На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
		   Повний текст ухвали оголошено 31 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.
		 
		   Суддя Софіївського районного
		   суду Дніпропетровської області                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...