Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/6451/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2020. Зареєстровано: 05.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/727/1827/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020260000000314

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/6451/20 
		                           Провадження № 1-кс/727/1827/20
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		слідчого судді             ОСОБА_1 
		секретар судового засідання     ОСОБА_2 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор             ОСОБА_3 
		захисник             ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчогов ОВС криміналіствідділу слідчогоуправління ГУНПв Чернівецькійобласті  ОСОБА_5  про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця по національності, із середньою освітою, раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000314 від 04.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному  ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
		Посилається нате,що на початку жовтня 2019р., у м.Чернівці, з невстановлених слідством причин, виник конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ході якого останній спричинив чисельні тілесні ушкодження першому. З приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з відповідною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звертався так як вирішив самостійно відомстити ОСОБА_7 за вчиненні відносно нього протиправні дії.
		18.10.2019р. ОСОБА_6 , боячись подальшого переслідування з боку ОСОБА_7 , разом із своїм товаришем ОСОБА_8 , на автомобілі виїхали з території України в напрямку Р.Польща, де ОСОБА_6 розробив план помсти ОСОБА_7 та зокрема розробив план вчинення його умисного вбивства із застосуванням вогнепальної зброї та повідомив про цей план ОСОБА_8 , який з ним погодився, пообіцяв допомогти в його реалізації та таким чином вступив з ОСОБА_6 у попередню змову.
		Так, згідно розробленого ОСОБА_6 плану, ОСОБА_8 мав повернутись на територію України і на території інших, окрім Чернівецької областей, повинен був придбати два транспортних засоби на іноземній реєстрації без укладання будь-яких правочинів задля уникнення подальшої їх ідентифікації, з використанням яких буде вчинено умисне вбивство ОСОБА_7 , винайняти гаражне приміщення для підготовки до вчинення злочину і переобладнати один з транспортних засобів для проведення з нього стрільби застосовуючи засоби маскування.
		З метою реалізації зазначеного плану 20.10.2019р. ОСОБА_8 повернувся до України та прибув у м.Чернівці, де попросив свого знайомого ОСОБА_9 допомогти йому придбати мікроавтобус на іноземній реєстрації, при цьому не повідомляючи ОСОБА_9 про намір використати даний транспортний засіб для вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , а вказав, що він потрібен нібито для перевезення тютюнових виробів, при цьому, для вказаних цілей, передав ОСОБА_9 4000 доларів США, які йому у свою чергу надав ОСОБА_6 .
		У подальшому ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_8 та за надані останнім кошти, у листопаді 2019 року, на території Закарпатської області, придбав у раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_10 за 4000 доларів США автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_1 .
		Вказаний автомобіль «Мерседес Бенц Віто» ОСОБА_9 перегнав на територію м.Чернівці, де передав його ОСОБА_8 , а останній даний автомобіль зберігав, при цьому попередньо підготувавши його для проведення з нього стрільби, зокрема вирізав одне заднє скло автомобіля, заклеївши його тонувальною плівкою, та симетрично заклеївши такою ж плівкою друге скло.
		Після цього, у грудні 2019р. ОСОБА_8 , без оформлення будь-яких правочинів, задля використання під час готування до вчинення умисного ОСОБА_7 , винайняв у громадянина ОСОБА_11 гаражне приміщення, яке знаходиться при виїзді з м.Чернівці, у межах адміністративної території с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
		З метою координації злочинних дій 27.02.2020р. ОСОБА_8 виїхав з території України та прибув до м.Праги, де зустрівся з ОСОБА_6 , разом з яким, для безпосередньої реалізації злочинного плану щодо умисного вбивства ОСОБА_7 , 01.03.2020р. літаком сполученням Прага-Львів, прибули до України, а далі до м.Чернівці. 
		У березні 2020р., ОСОБА_8 , на виконання узгодженого з ОСОБА_6 плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , знову попросив свого знайомого ОСОБА_9 допомогти йому придбати легковий автомобіль на іноземній реєстрації, при цьому не повідомляючи ОСОБА_9 про намір використати даний транспортний засіб для вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , а вказав, що він потрібен йому для власного використання.
		Тоді ж, ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_8 , на території Івано-Франківської області, без оформлення будь-яких правочинів, придбав у раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_12 за надані йому ОСОБА_8 3000 доларів США автомобіль «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , який перегнав до м.Чернівці, де його передав ОСОБА_8 .
		У подальшому, у березні  на початку квітня 2020р., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , повідомили про свої злочинні наміри свого спільного знайомого ОСОБА_13 , який мав навички проведення стрільби з вогнепальної зброї та який на їх прохання погодився із вогнепальної зброї провести постріл в ОСОБА_7 і його вбити та таким чином вступив з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у попередню змову. 
		Тоді ж, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , залучили до складу своєї злочинної групи невстановлену слідством особу, якій повідомили про свої злочинні наміри щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 і яка погодилась, відповідно до відведеної їй ролі водія, привезти ОСОБА_13 на вказаному вище заздалегідь придбаному автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_3 .Чехія НОМЕР_4 , до запланованого місця вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 ,а після того як ОСОБА_13 із застосуванням вогнепальної зброї це вбивство вчинить, відвезти його з місця вчинення злочину, спалити вказаний автомобіль та таким чином знищити сліди вчинення злочину та допомогти ОСОБА_14 приховати зброю із застосуванням якої буде вчинено умисне вбивство ОСОБА_7 . Окрімцього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 місцем вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 було визначено автомобільну стоянку біля будинку 33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці, так як їм було відомо, що ОСОБА_7 часто паркував там свій автомобіль, бо приїжджав провідувати свого хворого батька, який проживає у будинку неподалік від вказаного місця. Щодо дій ОСОБА_8 , то відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , він мав на вказаному вище, заздалегідь придбаному автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , супроводжувати автомобіль на якому з місця вчинення злочину буде рухатись невстановлена слідством особа та ОСОБА_13 і після того як вони спільно спалять автомобіль на якому їхали останні та знищивши сліди вчинення ними злочину, забрати їх із зазначеного місця. При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_6 , домовились, що останній, у визначений день вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , а саме 04.04.2020р., буде координувати їх спільні дії за посередництвом мобільного зв`язку.
		На реалізацію злочинного плану, біля 10-ої години 04.04.2020 невстановлена слідством особа в якості водія, на автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_3 .Чехія НОМЕР_4 , прибула разом з ОСОБА_13 до автостоянки біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці, взявши з собою споряджену боєприпасами заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка та попередньо визначивши зону обстрілу у якій мав би з`явитись ОСОБА_7 , відповідно припаркували автомобіль так, щоб це дало змогу ефективно вести стрільбу через пристосований отвір у задніх дверях автомобіля, де було демонтоване скло, а самий отвір замаскований тонувальною плівкою. При цьому ОСОБА_6 , постійно координував дії ОСОБА_13 , невстановленої слідством особи та ОСОБА_8 за посередництвом мобільного зв`язку. Коли біля 12 год.55 хв. 04.04.2020р. на автостоянку біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_7 та вийшов з нього, то ОСОБА_13 , знаходячись у салоні автомобіля «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_3 .Чехія НОМЕР_4 , через спеціально замаскований отвір у задніх дверях автомобіля, із вказаної вище вогнепальної зброї провів два прицільних постріли у ОСОБА_7 , в результаті чого одна з куль влучила в потерпілого, чим йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого поранення живота з ушкодженням нирки та печінки, від отримання яких згодом настала смерть.
		Після проведення пострілів у ОСОБА_7 , переконавшись у тому що один з них був влучний і цього буде достатньо для настання смерті потерпілого, ОСОБА_13 разом з невстановленою слідством особою на керованому останньою автомобілі, на якому вони й прибули на місце вчинення злочину, попрямували за межі м.Чернівці у попередньо узгоджене з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 місце де вони запланували спалити даний автомобіль та знищити сліди вчинення злочину, при цьому повідомивши про це по мобільному телефону ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Так, невстановлена слідством особа та ОСОБА_13 , узгодивши свої дії за посередництвом мобільного зв`язку з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , за вказівкою останнього, попрямували на виїзд з м.Чернівці, а слідом за ним на автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща RP56763 поїхав ОСОБА_8 . Так вони доїхали до безлюдного місця в межах адміністративної території с.МолодіяГлибоцького району Чернівецької області, де за межами населеного пункту зупинились і діючи спільно та відповідно до розробленого ОСОБА_6 та узгодженого з ними плану, спалили автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_3 .Чехія НОМЕР_4 , приховали вогнепальну зброю з використанням якої було вчинено умисне вбивство ОСОБА_7 , таким чином знищуючи сліди вчинення злочину, після чого на зазначеному автомобілі «Ауді» разом повернулись до м.Чернівці, де ОСОБА_8 приховав даний автомобіль у заздалегідь орендованому гаражному приміщенні в межах адміністративної території с.ОстрицяГерцаївського району Чернівецької області. Згодом, біля 01-ої години 05.04.2020р., усвідомивши що працівники правоохоронних органів шляхом перегляду інформації з відеокамер зовнішнього спостереження зможуть встановити, що після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 вказаний автомобіль «Ауді» слідував за спаленим автомобілем «Мерседес Бенц Віто» і таким чином у подальшому встановити їх причетність до вчинення злочину, ОСОБА_8 вивіз даний автомобіль у безлюдне місце на околиці с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області де також його спалив, знищуючи при цьому всі наявні в ньому сліди вчинення злочину.
		06.05.2020р. відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_6 , 06.05.2020р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України відповідно до ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України.
		14.05.2020р. слідчим у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук. 
		14.05.2020р. за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
		26.06.2020р. у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невстановлене та наявністю достатніх підстав вважати, він переховується від органу досудового розслідування за кордоном, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.
		На даний час, згідно оперативної інформації оперативних підрозділів підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України та на даний момент може перебувати закордоном.
		Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та співучасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
		Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
		Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
		Встановлено, що  ОСОБА_6  підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000314 від 04.04.2020р.
		06.05.2020р. відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановленого місцезнаходження ОСОБА_6 , 06.05.2020р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України відповідно до ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень згідно з положеннями ст. 135 КПК України, того ж дня було вручено дружині підозрюваного  ОСОБА_15 для передачі ОСОБА_6 
		14.05.2020р. слідчим у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідоме було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук. 
		14.05.2020р. за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
		Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
		Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
		Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
		Частиною 6 ст.193КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
		26.06.2020р. у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невстановлене та наявністю достатніх підстав вважати, він переховується від органу досудового розслідування закордоном, слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.
		На даний час, згідно оперативної інформації оперативних підрозділів підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України та на даний момент може перебувати закордоном.
		Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри  ОСОБА_6  можутьмати місцеі підтверджуютьсяна цьомуетапі розслідуваннядостатньою сукупністюданих тапевними доказами,а саме: протокол огляду місця події від 04.04.2020, а саме оглядом парковки біля будинку № 33, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Воробкевича, 3, (безпосереднє місце вчинення злочинів); протокол огляду місця події від 04.04.2020, а саме оглядом місця пригоди відділення реанімації ЛШМД, що по вул. Фастівській, 2, м. Чернівці, під час якого було проведено огляд трупа ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 23.04.2020, а саме оглядом озера поблизу с.Луковці Глибоцького району, під час якого було виявлено та вилучено нарізну рушницю СКС з п`ятьма набоями та чохлом до неї; показаннями свідка ОСОБА_9 (в тому числі заслухані судом в порядку ст. 225 КПК України ) від 13.04.2020, 16.04.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 28.04.2020; іншими доказами досудового розслідування у своїй сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.
		Беручи доуваги встановленісудом обставини вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному  ОСОБА_6  слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193, 194, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Обрати відносно підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Розяснити, що у відповідності до вимог ч.6ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...