Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/8327/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2020. Зареєстровано: 05.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2020.
Дата набрання законної сили: 14.08.2020
Номер судового провадження: 3/754/3655/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/3655/20 
		Справа №754/8327/20
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України
		 
		03 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
		                        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		Встановив:
		       27.06.2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Деснянська, 16, керував автомобілем «Hyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		       В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що хворіє на гіпертонію. В зазначений в протоколі день разом з дружиною виїздив на своєму автомобілі відпочивати за м. Київ. На сонці він / ОСОБА_1 / перегрівся, у нього підвищився тиск та стало зле, тому він прийняв ліки від гіпертонії. В зазначений в протоколі час його зупинили працівники патрульної поліції, які підзорили, що він / ОСОБА_1 / перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він / ОСОБА_1 / відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, оскільки не вживав алкогольних напоїв. Зауважив, що міг перебувати під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		       В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, запропонованого працівниками патрульної поліції, розписку ОСОБА_4 про залишення на зберігання автомобіля «Hyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , відеозапис нагрудної камери працівника патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
		       В ході судового розгляду ОСОБА_1 підтверджень того, що дійсно міг перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не надав, крім того, згідно відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 не повідомляв про дані обставини, а тому суддя ставиться до даних пояснень критично та не приймає їх при вирішенні справи по суті.
		       Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суддя, дослідивши та перевіривши вищевказані докази, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення зазначених вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, стан його здоров`я, його критичне відношення до вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
		       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,- 
		Постановив:
		       Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                
		Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
		       Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
		 
		       Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...