Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/9315/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 07.08.2020. Зареєстровано: 09.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/938/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030130000351

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/9315/20 
		Провадження № 1-кп/161/938/20
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             06 серпня 2020 року     
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		головуючого - судді             ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		потерпілого                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202003013000351 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого термістом у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.04.2020 близько 11 години 25 хвилин, в с. Смолигів Луцького району, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку автодороги Володимир-Волинський  Луцьк по дорозі вулиці Миру, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 52.9…54.6 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, при виявлені на автодорозі велосипедиста  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом рухався у попутному напрямку по правому краю проїзної частини, не вжив заходів длязменшення швидкостіруху аждо зупинкитранспортного засобу,що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 .
		28.04.2020 ОСОБА_8 , проходячи лікування у реанімаційному відділенні КП «Луцька міська клінічна лікарня», від отриманих травм помер.
		   Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного зламу кісток склепіння черепа в правій тім`яно-скроневій ділянці, забою головного мозку по типу протиудару із крововиливами під оболонки, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій скронево-тім`яній ділянці, закритого зламу ребер справа, забою легень, крововиливів в середостіння, гемотораксу, закритого черезвертельного зламу правої стегневої кістки зі зміщенням, параорбітального синця справа, синця в проекції правого ліктя, синця в проекції правого кульшового суглобу, які згідно висновку експерта №173 від 15.05.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого, відповідно лежать у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. 
		У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
		п. 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.
		п. 2.3. Для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: 
		б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 
		п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
		п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 17.04.2020 близько 11 години 25 хвилин, в с. Смолигів Луцького району, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101» та здійснюючи ним рух у напрямку автодороги Володимир-Волинський  Луцьк по дорозі вулиці Миру, яка маєпо однійсмузі рухуу кожномунапрямку зішвидкістю 52.9…54.6км/год, проявив безпечність, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, при виявлені на автодорозі велосипедиста  ОСОБА_8 , який керуючи велосипедом рухався у попутному напрямку по правому краю проїзної частини, не вжив заходів длязменшення швидкостіруху аждо зупинкитранспортного засобу,що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. 
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовомузасіданні повністюствердив показанняобвинуваченого щодофактичних обставинсправи.Просить обвинуваченогосуворо некарати тане призначатипокарання,пов`язане зпозбавленням волі. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду,визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують Європейську конвенціюз правлюдини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
		Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
		При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
		Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, думку самого потерпілого, який не настоював на суворому його покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, крім того, обвинувачений позитивно характеризується, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків. 
		Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.2 КК України призначається судом на 1 (один) рік, оскільки, як встановлено судом, керування транспортними засобами не є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого. 
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
		На підставі ст.ст.128, 129КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 35 068 (тридцять п`ять тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 .
		Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 24 квітня 2020 року  скасувати.    
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання  5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3(три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого  ОСОБА_4 про відшкодування збитківзавданих злочином задовольнити.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 35 068 (тридцять п`ять тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 .
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно - транспортної експертизи в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп., для проведення інженерно - транспортної експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп., для проведення інженерно - транспортної експертизи в сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., для проведення інженерно - транспортної експертизи в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп., а всього на загальну суму, слід стягнути 8353 (вісім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 73 коп.
		Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34  повернути за належністю ОСОБА_4 ; велосипед з рамою зеленого кольору, який передано на зберігання в камеру схову Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області  повернути за належністю ОСОБА_6 .
		Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 24 квітня 2020 року на майно, а саме на втомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед з рамою зеленого кольору, які 17.04.2020 року тимчасово вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного на автодорозі вулиці Миру с.Смолигів Луцького району  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...