Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/8437/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2020. Зареєстровано: 09.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 18.08.2020
Номер судового провадження: 3/521/4813/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/8437/20
		Номер провадження 3/521/4813/20
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   05.08.2020 р.                 м. Одеса
		Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		12.05.2020 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 №085945 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		Як зазначено в даному протоколі, 12.05.2020 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги пункту 3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. 
		За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. 
		Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічнихправил і норм, передбаченихОСОБА_3 ном України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб  від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
		Протокол містить зазначення про порушення ОСОБА_2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №211, втім вказаний пункт постанови стосується організації виконання та контролю за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, обласним, Київській міській державним адміністраціям разом з органами місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченогост.44-3КУпАП та не додано їх пояснень, які б підтверджували факт роботи саме ОСОБА_2 . 
		До протоколу не додану жодного доказу на підтвердження викладених обставин.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних, допустимих та достатніх доказів про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		В обґрунтуванняпровиниОСОБА_2  до протоколу не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що остання є суб`єктом господарювання, що здійснювала відповідну діяльність, зазначену у протоколі.
		У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 є безпосереднім суб`єктом, яка здійснювала зазначену у протоколі діяльність, тому в розумінніст.44-3 КУпАПОСОБА_2 не є суб`єктом вказаного правопорушення.
		Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251,256,283-285КУпАП
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		   Адміністративне провадження відносно  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП  закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя О.Д. Коблова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...