Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 398/3425/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано судом: 07.08.2020. Зареєстровано: 09.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 21.12.2022 (частково)
Результат оскарження 14.12.2022 Кропивницький апеляційний суд: скасовано рішення частково та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/389/753/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		29.07.2020 
		Провадження №2/389/753/19
		ЄУН 398/3425/19
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд 
		Кіровоградської області
		в складі: 
		головуючого судді Українського В.В.
		за участю секретаря судового засідання Гой І.С.
		представника позивача ОСОБА_1 
		представника третьої особи Мардуса Б.С. 
		    
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, інтереси якого представляє керівник апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлова Алла Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, про відшкодування матеріальної шкоди, - 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, в якому просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди заподіяних збитків - 61167, 00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач 24 липня 2019 року прибув до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в якості позивача та приніс із собою розчин брильянтовий зелений (зеленка) об`ємом 0,5 літри, яким в коридорі другого поверху приміщення суду під час очікування судового засідання облив відповідача у цій же справі ОСОБА_3 . Внаслідок неправомірних дій відповідача було також пошкоджено майно суду та зіпсовано: лінолеум в коридорі площею 22,76 м.кв.;лінолеум в приймальні судді площею 20,7 кв.м.; плінтус довжиною 22,32 м., шпалери в приймальні судді площею 52 кв. м.; пластикові панелі в коридорі площею 72, 6 кв.м.; фарбовані стіни площею 32,4 кв.м.; фарбове покриття радіаторів опалення в коридорі (1 радіатор на 5 секцій, 1 радіатор на 6 секцій) площею 2,46 кв.м.; дверне полотно кабінету судді 1,6 кв.м; крісло театральне 1 шт.;стілець ІЗО А2 сірий 1 шт. В результаті неправомірних дій відповідача Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області спричинено майнову шкоду на загальну суму 61167 гривень. В добровільному порядку ОСОБА_2 не відшкодована спричинена шкода, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. 
		    ОСОБА_2 28.11.2019 року надав до суду відзив який взагалі не стосується позовних вимог викладених в позовній заяві, а лише зазначив, що йому не відомо про кримінальну справу та хто такий ОСОБА_3 , а також зазначив, що він подав позов по факту розповсюдження інформації "Моя Олександрія" до суду про спростування інформації викладеного ублозі начебто він облив ОСОБА_3 в приміщенні суду. 
		   Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення товарознавчої еспертизи пошкодженного майна та проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , Ухвалою суду від28.02.2020 року йому було відмовлено в призначенні експертизи . 
		   Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити в повному обсязі.
		Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Раніше в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі.
		Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити.
		Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
		Відповідно до ч. 1 статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, здійснює Державна судова адміністрація України, яка є державним органом у системі правосуддя. Згідно ч. 1 ст. 154 вказаного Закону України територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.
		Відповідно до п.п. 3,4 Положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25 вересня 2015 року встановлено, що основним завданням ТУ ДСА України в Кіровоградській області є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Кіровоградської області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Кіровоградської області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. ТУ ДСА України в Кіровоградській області відповідно до покладеного на нього завдання зокрема: забезпечує належні умови діяльності місцевих судів Кіровоградської області в межах повноважень, визначених законом; здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України в Кіровоградській області та місцевих загальних судів Кіровоградської області; організовує та фінансує будівництво і ремонт будинків та приміщень місцевих загальних судів Кіровоградської області, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори згідно із законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законодавством.
		Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області на підставі договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 01 жовтня 2004 року №58 та додаткової угоди до нього №34 від 29 січня 2019 року, укладених між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та територіальним управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, розміщується в нежитловому приміщення колишнього дитячого садка АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться на балансовому обліку управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
		Судом встановлено, що ОСОБА_2 24 липня 2019 року прибув до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в якості позивача в справі № 398/3765/17, провадження 2/398/81/19 та приніс із собою розчин брильянтовий зелений (зеленка) об`ємом 0,5 літри, яким в коридорі другого поверху приміщення суду під час очікування судового засідання облив відповідача у цій же справі ОСОБА_3 . Внаслідок неправомірних дій відповідача було також пошкоджено майно суду та зіпсовано: лінолеум в коридорі площею 22,76 м.кв.;т лінолеум в приймальні судді площею 20,7 кв.м.; плінтус довжиною 22,32 м., шпалери в приймальні судді площею 52 кв. м.; пластикові панелі в коридорі площею 72, 6 кв.м.; фарбовані стіни площею 32,4 кв.м.; фарбове покриття радіаторів опалення в коридорі (1 радіатор на 5 секцій, 1 радіатор на 6 секцій) площею 2,46 кв.м.; дверне полотно кабінету судді 1,6 кв.м; крісло театральне 1 шт.; стілець ІЗО А2 сірий 1 шт., відповідно до акту оцінки збитків від 29 липня 2019 року, складеного комісією з оцінки збитків з числа працівників суду. Відповідно до вказаного акту та розрахунку вартість спричинених збитків склала 61167 гривень. 
		Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , який 24.07.2020 плизко 12.00 години облив його зеленкою в адміністративній будівлі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіків очей. Для доручення до матеріалів кримінального провадження керівник апарату Олександрійцського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 добровільно надала скляну банку ємністю 0,5 літрів із залишками зеленки з наліпкою наступного змісту: ОСОБА_4 от клептомании (зеленка на святой воде). Протоколом огляду місця події від 25.07.202 встановлено пошкодження майна суду на другому поверсі зеленкою. Також, висновком експерта № 134 від 04.06.2020 підтверджені тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді хімічного опіку обох очей.
		Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили залиття 24.07.2019 підлоги, стін та меблів зеленкою, однак ніхто з них не бачив хто саме це зробив, лише зазначали , що на поверсі знаходились лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та якась дівчина. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в приміщенні суду 24.07.2020 його облив зеленкою саме ОСОБА_2 , який дістав банку із зеленкою із пакету, в цей час вони чекали на засідання суду. Після скоєного його сфотографувала якась дівчина та після цього втекла. Більшке в коридорі нікого не було. 
		Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.
		Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
		Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст. 89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
		Відповідно до частин першої та другоїстатті 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		Згідно з частинами першою та другоюстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
		Загальними умовамивідповідальності зазавдану шкодує наявність шкоди; протиправність дій того, хто завдав шкоду; причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; вина, того, хто завдав шкоду. За відсутності цього не виникають і самі деліктні зобов`язання. Наявність шкоди і її розміри доводить потерпілий. Для виникнення деліктних зобов`язань необхідний безпосередній причинний зв`язок між цими явищами, тобто протиправні дії повинні породжувати шкідливий результат. При цьому закон виходить із презумпції вини того, хто завдав шкоди. Якщо потерпілий довів наявність шкоди, то той, хто завдав її, повинен довести протилежне - відсутність своєї вини.
		Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач не довів відсутність в той час у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду та відсутність своєї вини у вчиненному, тому суд вважає, що вина підтверджена в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями свідків, та приходить до висновку про стягнення з відповідача заподіяних збитків в розмірі 61167 гривень.
		Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судові витрати по справі. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
		   
		У Х В А Л И В :
		 
		Позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в рахунок відшкодування заподіяних збитків грошові кошти в розмірі 61167 (шістдесят одну тисячу сто шістдесят сім) гривень та судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 63088 (шістдесят три тисячі вісімдесят вісім) гривень.
		На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Позивач  Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області місце знаходження м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 26241445.
		Представник позивача керівник апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлова Алла Сергіївна, місце знаходження Кіровоградськаобласть м. Олександрія вул. Першотравнева,30.
		Відповідач  ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області місце знаходження Кіровоградська область м. Олександрія пр. Соборний,59, код ЄДРПОУ 30225269. 
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, місце знаходження Кіровоградськаобласть м. Олександрія вул. Першотравнева,30, код ЄДРПОУ 02896816.
		   Повний текст рішення складений 07.08.2020.
		 
		 
		 
		Суддя Знам`янського міськрайонного суду
		Кіровоградської області В.В. Український

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...