Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 535/666/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2020. Зареєстровано: 09.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 08.09.2020
Номер судового провадження: 1-кп/535/109/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170210000185

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 535/666/20
		Провадження № 1-кп/535/109/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 серпня 2020 року                               смт Котельва
		 
		Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.06.2020 року за №12020170210000185 про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіївка Котелевського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, раніше не судимої: 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 у квітні 2020 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) на огородній земельній ділянці, що розташована на території домогосподарства за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час обробітку овочевих культур, виявила самосійні рослини снотворного маку. Після цього ОСОБА_3 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин снотворного маку, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, умисно, не знищила їх, а навпаки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення їх до стадії дозрівання залишила проростати на території власного городу та у період з квітня 2020 року по 14.07.2020 року доглядала за ними, шляхом прополювання та видалення навколо них бур`янів, чим довела до стадії дозрівання, вчинивши тим самим незаконне вирощування снотворного маку з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.
		У ході проведення 14.07.2020 року працівниками поліції Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області обшуку на огородній земельній ділянці, що розташована на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 116 пророщених в ґрунті рослин снотворного маку, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1615 від 16.07.2020, відносяться до рослин, які мають морфологічні ознаки характерні для рослин маку, містять морфін та кодеїн, і є рослинами виду «мак снотворний», які відповідно до списку № 3 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ№ 770від 06.05.2000 року, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. 
		Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
		Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК Україниобвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .
		Враховуючи наведене, відповідно доположень ст.382 КПК Українисуд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без викликуучасників кримінального провадження.
		Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, щовона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування 116 рослин снотворного маку.
		При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК Українипри призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2ст.12 КК Україниє кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , яка є раніше не судимою, пенсіонеркою, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, щообвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину; конкретні обставини справи, а також повне визнання обвинуваченою вини у скоєному кримінальному правопорушенні, відсутність обставин, які обтяжують покарання; з урахуванням особи обвинуваченої, яка є особою похилого віку, пенсіонеркою, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.310 КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов не заявлений. Стосовнообвинуваченої запобіжний захід не обирався.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на суму 980,00 грн., які слід стягти віднести за рахунок держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).
		Речові докази по кримінальному провадженню №12020170210000185  116 рослин маку снотворного, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області  знищити.
		Документ, а саме оптичний носій DVD-R з записом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
		Відповідно до ч. 1 ст.394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 881 та 382 цього Кодексу,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...