Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/11651/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2020. Зареєстровано: 09.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.

Результат оскарження 06.04.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		07 серпня 2020 року                               м. Київ                              № 640/11651/20
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу 
		за позовом  Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ВІТА»
		до          Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
		             Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за 
		             видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних
		             процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О.
		про        визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «ВІТА» (далі-позивач/ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач1/ДАБІ), Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. (далі - відповідач 2), в якій просить суд:
		-визнати протиправним та скасувати Рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. від 14.11.2019 №28 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», згідно якого анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІУ 113192280670, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.11.2019 №28-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІУ 113192280670, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;
		- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 №ІУ 113192280670 на об`єкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва», замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА». 
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішень відповідачів про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, та про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, вважають їх незаконними та необґрунтованими та просять їх скасувати.
		У той же час, відповідачі не скористалися наданим їм правом на подання до суду відзиву, а також не повідомили суд про причини неможливості його подання, з огляду на що, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Крім того, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
		 
		          Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		ПРАТ «Авіакомпанія «Віта» є користувачем земельної ділянки площею 0,2237 га, яка знаходиться на вул. Гоголівська, 32-В у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрованого в реєстрі за № 1089, який зареєстрований Головним правлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис 26.01.2004 за № 91-6-00209, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.
		Функціональне призначення земельної ділянки - територія громадських будівель і споруд відповідно до Генерального плану та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; суміжна територія - середньоповерхова житлова забудова.
		Департаментом архітектури та містобудування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в ході реалізації повноважень, визначених Положенням про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 року № 90 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 грудня 2014 року N 1550), відповідно до вимог чинного законодавства, за заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта», надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта - будівництво житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-В у Шевченківському районі м. Києва від 28.02.2013 № 2403/0/12/009-13.
		В подальшому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 № ІУ113192280670 на об`єкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-В у Шевченківському районі міста Києва».
		Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу і питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. відповідно до наказу від 29.10.2019 №1213 «Про проведення позапланової перевірки», на підставі довідки про результати документальної перевірки від 24.10.2019 та направлення на проведення позапланової перевірки від 01.11.2019 № б/н проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про що складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.11.2019.
		За наслідками проведеної перевірки Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Є.В. винесено Рішення від 08.11.2019 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 28.02.2013 № 2403/0/12/009-13 на об`єкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі міста Києва», виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		На підставі зазначеного рішення Головним інспектором будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Оленою винесено рішення від 14.11.2019 № 28 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», згідно якого анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» № ІУ 113192280670, замовник будівництва - ПрАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ВІТА».
		Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.11.2019 № 28- «Д» «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» вирішено:
		1.          Вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 № ІУ 113192280670 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва», замовник будівництва - ПрАТ «АВІАКОМПАНІЯ «ВІТА»;
		2.          Виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 № ІУ 113192280670.
		Позивач вважає такі рішення відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1          ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»         (далі - Закон № 3038-VI)         містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
		Відповідно до ч. 2          ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
		Відповідно до ч. 2          ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  (в редакції до внесення    10.06.2017 змін      Законом № 1817-VIII) фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи,    повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
		Відповідно до ч. 1  ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.    Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.
		Відповідно до ч. 1, 2  ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.
		Відповідно до ч. 1, 2  ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Відповідно до п. 1.1 ДБН Б. 1-3-97. «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів» (що були чинними на момент затвердження Генерального плану міста Києва від 28.03.2002 №370/1804) генеральний план міста, селища є основним планувальним документом, який встановлює в інтересах населення та з врахуванням державних завдань напрямки і межі територіального розвитку населеного пункту, функціональне призначення і будівельне зонування території, містить принципові рішення щодо розміщення об`єктів загальноміського або загальноселищного значення, організації вулично-дорожньої мережі і дорожнього руху, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, захисту території від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони природи та історико-культурної спадщини, черговості освоєння території.
		Генеральний план міста, селища (далі - генеральний план) є основним видом містобудівної документації з планування території населеного пункту, призначеним для обгрунтування (розроблення та реалізації) довгострокової політики органу місцевого самоврядування в питаннях використання і забудови території.
		П. 1.5 ДБН Б.1-3-97 визначено, що Генеральний план є комплексним планувальним документом. Його положення базуються на аналізі і прогнозуванні демографічних, соціально-економічних, природно-географічних, інженерно-технічних, екологічних, санітарно-гігієнічних, історико-культурних факторів і орієнтовані виключно на вирішення питань планування території населеного пункту.
		Так, рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804 затверджено Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року (далі - Генеральний план).
		Як зазначено у містобудівних умовах, відповідно до Генерального плану та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, об`єкт проектування розташований на земельній ділянці, яка за функціональним призначенням відноситься до території громадських будівель і споруд.
		Намірами забудовника є будівництво житлового будинку.
		Відповідно до п. 2.1. ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» 2.1 територія міста за функціональним призначенням і характером використання поділяється на сельбищну, виробничу, в т.ч. зовнішнього транспорту, і ландшафтно- рекреаційну.
		П. 2.2 вказаного ДБН визначено, що до сельбищної території входять ділянки житлових будинків, громадських установ, будинків і споруд, у т.ч. навчальних, проектних, науково-дослідних та інших інститутів без дослідних виробництв, внутрішньосельбищна вулично-дорожна і транспортна мережа, а також площі, парки, сади, сквери, бульвари, інші об`єкти зеленого будівництва й місця загального користування.
		Згідно Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг) ДСТУ-Н» вид використання території - використання та забудова території, що поєднуються за подібністю відповідних ознак. Розрізняються переважний, супутній та допустимий вид використання.
		Дозволений (переважний та супутній) вид використання території - використання, яке відповідає переліку переважних та супутніх видів використання та містобудівної документації.
		Згідно п. 5.9 Громадські зони, зокрема ділові зони призначаються для розташування адміністративних, наукових, ділових, фінансових, супутніх до них елементів транспортної інфраструктури (стоянок, паркінгів). В громадських зонах також можуть розташовуватись житлові будинки.
		До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.
		Так, ст. 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
		а)землі сільськогосподарського призначення;
		б)землі житлової та громадської забудови;
		в)землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
		г)землі оздоровчого призначення;
		ґ) землі рекреаційного призначення;
		д)землі історико-культурного призначення;
		е)землі лісогосподарського призначення;
		є) землі водного фонду;
		ж)землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
		Згідно ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.
		Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно- господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм (ст. 39 ЗК України).
		Отже, розміщення житлового будинку на території, що за функціональним призначенням відноситься до громадських будівель і споруд повною мірою відповідає положенням Генерального плану та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.
		Окрім того, за договором оренди земельної ділянки також визначено цільове призначення земельної ділянки: для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-житлового комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського, розважального і торговельного призначення, з наземним і підземним паркінгами, зі знесенням існуючого майнового комплексу, тобто, наміри забудови, визначені у Містобудівних умовах (будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торговельного призначення) відповідають вище зазначеному цільовому призначенню земельної ділянки.
		Таким чином, містобудівними умовами враховано зміст містобудівної документації (генеральний план населеного пункту та детальний план території), у тому числі Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2020 №370/1804
		Відповідачем під час розгляду справи не доведено невідповідності змісту Містобудівних умов вимогам вказаного рішення КМР, умовам договору оренди в кореспонденції з вимогами ч. 2    ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Таким чином, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 28.02.2013 № 2403/0/12/009-13 на об`єкт: «Будівництво житлового будинку на вул Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі міста Києва та дозвіл на виконання будівельних робіт є законними, відповідають містобудівній документації, цільовому призначенню земельної ділянки, містобудівному законодавству, а підстави для їх скасування або анулювання відсутні.
		Пунктом 7 ч.1 ст.7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно- територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), розташованих у межах населених пунктів.
		Стаття 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3  ст. 34 Закону № 3038  Державна архітектурно-будівельна інспекція України веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).
		Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів затверджений  наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92  (Порядок № 92).
		Відповідно до п. 3 цього Порядку ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
		Частинами 1 та 2  статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
		Суд зазначає, що на підставі оскаржуваних рішень відомості щодо дії Дозволу на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 № ІУ 113192280670 на обєкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі міста Києва», замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА» виключені з Єдиного реєстру документів.
		А тому, з метою ефективного способу поновлення порушених прав позивачів, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії по відновленню в Єдиному реєстрі запису про реєстрацію Дозволу на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 № ІУ 113192280670 на обєкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівській, 32-в у Шевченківському районі міста Києва», замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА».
		Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).
		Відповідно до частини 2 статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.
		Таким чином, оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
		Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 30.01.2020 №1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 6  306,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у межах вказаної суми.
		Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 19037603) задовольнити. 
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. від 14.11.2019 №28 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», згідно якого анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІУ 113192280670, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;
		3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.11.2019 №28-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІУ 113192280670, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;
		4. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 16.08.2019 №ІУ 113192280670 на об`єкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва», замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА». 
		5. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Віта» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 19037603) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6  306 (шість тисяч триста шість) гривень за рахунок бюджетних асигнувань рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912)
		Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Суддя                                                                                                І.П. Васильченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...