Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-171/2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 27.04.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              П О С Т А Н О В А  
		             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И         справа № 2-а-171/2010 
		 16 квітня 2010 року  Золочівський районний суд Львівської області  
		 в складі судді        Постигача Б.А.  
		при секретарі        Ікалюк Т.В.  
		 розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом  
		ОСОБА_1  до управління ДАІ у Тернопільській області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,  
		                В С Т А Н О В И В :  
		 ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 управління ДАІ в Тернопільській області від 23.02.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і оштрафований на 425 грн. на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП . Як зазначено у постанові , то він 23 лютого 2010 року , керуючи автомобілем,  рухався в крайній лівій смузі руху дорогою , яка має дві смуги руху в одному напрямку, коли була вільна крайня права смуга дороги.  
		  Вважаючи цю постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом  в якому просить цю постанову визнати незаконною та її скасувати .  
		  Позовні вимоги обґрунтовує тим , що він 23.02.2010 автомобілем рухався дорогою Бережани – Тернопіль . Там його зупинив інспектор Вох Т.М. та повідомив ,що він порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху , склав протокол та постанову , якою оштрафував його на 425 грн.  
		  Він не згідний з постановою , бо в цей    день крайня права смуга дороги була частково засипана снігом , а також на дорозі була відсутня дорожня розмітка , яка розділяє смуги дороги для руху в одному напрямку . Це підтверджується фотографіями.  
		 У відповідності до п.11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху , габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними .  
		 Він рухався автомобілем по розчищеній частині дороги якнайближче до правого краю проїзної частини у відповідності до п.11.2 Правил дорожнього руху.  
		 Представник управління ДАІ і третя особа інспектор Вох Т.М. в судове засідання не з’явилися вдруге , позову не заперечили та не повідомили суд про причини неявки . 
		Тому суд вирішив справу в їх відсутності і вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.  
		  Позивач представив суду три фото на яких зображено місце його зупинки працівником ДАІ  23 лютого 2010 року і навіть працівник ДАІ , який його зупинив.  
		 Як видно з них , то на тому місці немає горизонтальної розмітки і не встановлені дорожні знаки , які б вказували кількість смуг для руху на проїзній частині . Це речові докази і вони місять необхідну інформацію про обставини події.  
		Також на фото видно , що права частина дороги по якій рухався ОСОБА_1 дійсно дещо покрита снігом .  
		 У відповідності до п.11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16,5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху , габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.  
		 Оскільки права крайня частина дороги була покрита снігом , а ніяких знаків і горизонтальної розмітки  про кількість смуг руху в одному напрямку там не було то позивач правомірно вважав , що він рухається правильно.  
		 При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно.  
		  Керуючись ст. 162 , 163 , 167 КАС України суд ,  
		                П О С Т А Н О В И В :  
		 позов задовольнити. Визнати протиправною постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 23.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч.2 КУпАП і її скасувати.  
		  Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення постанови.  
		                           Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...