Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/10/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2020. Зареєстровано: 11.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2020.
Дата набрання законної сили: 06.08.2020
Номер судового провадження: 2/0285/178/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 285/10/20 
		провадження № 2/0285/178/20 
		06 серпня 2020 року      м. Новоград-Волинський
		Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області 
		в складі головуючого судді     Коцюби О.М., 
		за секретаря судового засідання           Янкової Л.П.,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження позовну заяву  ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		02.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської районної ради, в якому просила визнати за нею право завершення приватизації та право на передачу у власність на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Ухвалою суду від 10.03.2020 року було замінено неналежного відповідача Новоград-Волинську районну раду на належного  Новоград-Волинську районну державну адміністрацію. 
		05.08.2020 року від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію на належного  Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.
		Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
		Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.
		Ухвалою суду від 10.03.2020 року було замінено неналежного відповідача Новоград-Волинську районну раду на належного  Новоград-Волинську районну державну адміністрацію. 
		Ухвалою суду від 20.05.2020 року було закрито підготовче провадження у справи і призначено справу до судового розгляду по суті.
		Відповідно доч.2ст.51ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 
		Відповідно доч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 
		Представник позивача в клопотанні зазначає, що відповідь на запит з Головного управління Держгеокадастру вона отримала лише 04.08.2020 року, а тому не могла знати про наявність підстав заміни неналежного відповідача.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та замінює неналежного відповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію.
		Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання позивача задовольнити.
		Замінити у справі за позовом  ОСОБА_1 доНовоград-Волинськоїрайонної державноїадміністрації провизнання правана завершенняпроцедури приватизаціїта здійсненнядержавної реєстраціїземельної ділянки неналежного відповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію на належного  Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, ЄДРПОУ - 39765513).
		Відкласти судове засідання на 23.09.2020 року о 13 год. 30 хв.
		Направити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області копію ухвали та позову з доданими до нього документами і роз`яснити йому право подати відзив щодо заявлених вимог.
		Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
		Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. 
		Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		Головуючий:                             О.М. Коцюба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...