Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/3769/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2020. Зареєстровано: 11.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2020.
Дата набрання законної сили: 27.04.2021
Результат оскарження 27.04.2021 Харківський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/643/252/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018221040000021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/252/20 
		Справа № 643/3769/18
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.08.2020  рокуМосковський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		представника потерпілого Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		обвинуваченої  ОСОБА_7 
		захисників обвинуваченої  адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42018221040000021від 27.02.2018року за обвинуваченням
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		В обвинувальному акті по даному провадженню зазначено, що ОСОБА_7 отримувала з 01.04.2013 року по 02.04.2016 рік державну допомогу при народженні дитини на утриманця - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в управлінні праці соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, та проживають на території м.Харкова.
		У подальшому, ОСОБА_7 скориставшись місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи корисний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману 04.08.2015року, в денний час звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 144, та під час оформлення довідки про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції надала спеціалісту Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради недостовірні дані щодо дати переміщення з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тобто що вона 02.02.2015року вимушено переїхала до м.Харкова.
		Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 04.11.2015року, в денний час, звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 144, та при оформленні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надала довідку про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції №6343015651 від 04.08.2015року, на підставі чого їй було незаконно нараховано та виплачено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014року №505 (далі  допомога) яка призначалась на ОСОБА_7 з 22.02.2016року за категорією «доглядає за дитиною до 3-х років», з 01.05.2016року за категорією «працездатний, не здійснює догляду, не працює» та на ОСОБА_10 за категорією «дитина до 18 років» на періоди з 04.11.2015року по 03.02.2016року, з 22.02.2016року по 30.06.2016року у розмірі 1326,00грн., з 01.07.2016року по 21.08.2016року у розмірі 1105,00грн., з 22.08.2016року по 21.02.2017року, з 22.02.2017року по 21.08.2017року у розмірі 884,00грн.
		В результаті чого, ОСОБА_7 отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила Державі в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради матеріальну шкоду згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат ХОДА від 14.11.2017року №4320 в сумі 22113,91грн.
		Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в інкримінованому їй злочині, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не визнала та показала, що на сьогоднішній день є рішення Харківського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили. Згідно до нього, вона є внутрішньо переміщеною особою та має право на виплати, а дії УПСЗН щодо неї є неправомірними. Харківським окружним адміністративним судом визначено, що вона на законних підставах отримала довідку ВПО та отримувала виплати. Суд зобов`язав поновити її та малолітнього сина ОСОБА_10 на обліку ВПО, поновити дію довідок про взяття їх на облік, а також нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу ВПО для покриття витрат на проживання та оплату комунальних послуг.
		Окрім того, зазначила, що вона народилась умісті Горлівці Донецької області та проживала там. З метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини разом зі своїм малолітнім сином була змушена зібрати необхідні речі і документи, залишити своє місце проживання умістіГорлівці Донецької області та 02лютого 2015року переміститись до міста Харкова. З метою захисту своїх прав і свобод у зв`язку з вимушеним переміщенням та тимчасовою окупацією міста Горлівки Донецької області, у серпні 2015 року вона звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. УПСЗН видало їй довідку від04.08.2015 №6343015651 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб її та сина. У серпні 2016 року у зв`язку зі зміною їх фактичного місця проживання у Харкові, УПСЗН замість довідки від04.08.2015 №6343015651 видало їй довідку від03.08.2016 №6343023531 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Окрім того, їм була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, та на оплату житлово-комунальних послуг, яку УПСЗН припинив виплачувати з 22серпня 2017року, при цьому на її звернення, усно, без вмотивування причини пояснили, що вона із сином не мають права бути на обліку внутрішньо переміщених осіб. Всупереч закону, УПСЗН не надав їй рішення про припинення дії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. 22 серпня 2017 року УПСЗН припинило виплачувати адресну допомогу і лише через три місяці 08.11.2017 року наказом припинили дію довідок та позбавили її із сином статусу ВПО. УПСЗН у листі від 21.12.2018 №03-13983 зазначило, що під недостовірними даними, які вона, начебто, повідомила йому під час звернення за взяттям на облік внутрішньо переміщених осіб, Управління розуміє факт народження нею сина у місті Харкові 01квітня 2013року та факт отримання нею соціальної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського (Жовтневого) району Харківської міської ради в період з травня 2013 року до квітня 2016року. З таким рішенням вона не згодна. Місто Горлівка Донецької області, в якому вона та її син до 02лютого 2015року проживали та були зареєстровані, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а, отже, не існує потреби в доведенні обставин, через які вони були змушені залишити своє місце проживання у місті Горлівці Донецької області. Крім того, зазначила, що в2013 році вона спланувала народження своєї дитини у місті Харкові, де й зареєструвала її народження. Чинне законодавство про соціальне забезпечення дозволяло їй оформити соціальну допомогу в будь-якому органі соціального захисту України. Просила суд виправдати її.
		Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК Українидослідив докази сторони обвинувачення.
		Так, в судовому засіданні представник потерпілого- Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради  ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_7 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи УПСЗН від 04.08.2015року. Відповідно до цієї довідки вона надала свідоцтво про народження дитини ОСОБА_10 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, він був включений у довідку до складу сім`ї ОСОБА_7 . В заяві про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_7 вказала дату з якої перебуває у м.Харкові 02.02.2015року. Після отримання довідки, ОСОБА_7 04.11.2015року звернулася до управління із заявою про отримання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_7 було призначено допомогу з 04.11.2015року за категорією «доглядає за дитиною до 3-х років», та на ОСОБА_10 за категорією «дитина до 18 років», з 01.05.2016року за категорією «працездатний, не здійснює догляду, не працює» та на ОСОБА_10 за категорією «дитина до 18 років». В подальшому УПСЗН отримало відомості про застраховану особу, згідно яких ОСОБА_7 отримувала виплати соціальної допомоги, державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_10 в Управлінні праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в період з травня 2013 року до квітня 2016року. У зв`язку з цим УПСЗН дійшло до висновку про надання ОСОБА_7 недостовірних даних в заявах для отримання довідки внутрішньо переміщеної особи та для отримання щомісячної адресної допомоги щодо дати переміщення до м.Харкова, що стало підставою для скасування довідок внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_10 та припинення призначення соціальної допомоги. Таким чином, ОСОБА_7 не мала статусу внутрішньо переміщеної особи, та їй незаконно було нараховано та виплачено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі - 22113,91грн. ОСОБА_7 добровільно було повернуто 200,00грн.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала,що вона працює заступником начальника відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших категорій громадян пільгового контингенту УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради. Їй відомо, що ОСОБА_7 в серпні 2015 року отримала довідку внутрішньо переміщеної особи, в якій було зазначено, що вона в лютому 2015року переїхала з зони АТО до м.Харкова. Адресна допомога була призначена ОСОБА_7 з листопада 2015року за категорією «доглядає за дитиною до 3-х років», та на дитину ОСОБА_10 на сім`ю у складі двох осіб. Після отримання довідки форми ОК-5 стало відомо, що у 2013році ОСОБА_7 отримувала виплати соціальної допомоги, державну допомогу при народженні дитини у м.Харкові. Після чого управлінням було порушено питання про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи і повернення ОСОБА_7 виплаченої щомісячної адресної допомоги, а саме у зв`язку з тим, що вона переїхала в м.Харків до початку АТО, а тому не мала статусу внутрішньо переміщеної особи.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала,що вона працює начальником відділу з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших категорій громадян пільгового контингенту УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради. Їй відомо, що ОСОБА_7 04.08.2015року отримала статус внутрішньо переміщеної особи та у листопаді 2015року звернулася до управління із заявою про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Кожні пів-року, ОСОБА_7 зверталася до управління із заявами про продовження вказаної допомоги. У вересні 2017року ОСОБА_7 повідомила, що вона є ФОП. В подальшому УПСЗН отримало відомості про застраховану особу, згідно яких ОСОБА_7 отримувала виплати соціальної допомоги, державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_10 в Управлінні праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в період з травня 2013 року до квітня 2016року. У зв`язку з цим УПСЗН дійшло до висновку про надання ОСОБА_7 недостовірних даних в заявах для отримання довідки внутрішньо переміщеної особи та для отримання щомісячної адресної допомоги щодо дати переміщення до м.Харкова, що стало підставою для скасування довідок внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_7 та її сина ОСОБА_10 та припинення призначення соціальної допомоги.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала,що 3-4 роки потому, ОСОБА_7 винаймала у неї частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проживала разом із чоловіком та малолітнім сином на протязі двох років, саме в який період вона проживала не пам`ятає, можливо до 2016року.
		Крім показань представника потерпілого, свідків, в судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, долучені до справи за клопотанням прокурора.
		Копія паспорту ОСОБА_7 , згідно якого остання з 20.12.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
		Заява ОСОБА_7 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6343015651 від 04.08.2015року в якій вказано фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 . Також в цій заяві зазначено обставини, що спричинили переміщення, проведення АТО.
		Довідка від 04.08.2015року за № 6343015651 про взяття ОСОБА_7 на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. До вказаної довідки внесені відомості про переміщених осіб, які не досягли 18-річного віку і прибули разом з особою: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У графі «про те, що він (вона) постійно проживав (ла)» зазначено: АДРЕСА_5 і перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_4 у лютому 2015року.
		Довідка видана ОСОБА_7 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6343023531 від 03.08.2016 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі зміною фактичного місця проживання.
		Довідка № 6343023532 від 03.08.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Заяви про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, які ОСОБА_7 склала 04.11.2015 року та 22.02.2016року.
		Рішення від 11.11.2015 року та від 22.02.2016року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до якого ОСОБА_7 (категорія працездатності  доглядає за дитиною до 3-х років) та ОСОБА_10 (категорія працездатності  дитина до 18 років) була призначена грошова допомога на проживання з 04.11.2015 року по 03.05.2016 року, щомісячний розмір якої становив 1326 грн. та з 22.02.2016року по 03.08.2016року, щомісячний розмір якої становив 1326 грн.
		Заява про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, яку ОСОБА_7 склала 04.04.2016року.
		Рішення від 04.04.2016року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до якого ОСОБА_7 (категорія працездатності  працездатний, не здійснює догляду) та ОСОБА_10 (категорія працездатності  дитина до 18 років) була призначена грошова допомога на проживання з 01.05.2016року по 30.06.2016 року, щомісячний розмір якої становив 1326 грн. та з 01.07.2016року по 03.08.2016року, щомісячний розмір якої становив 1105 грн.
		Заяви ОСОБА_7 про подовження виплат щомісячної адресної допомоги від 05.08.2016року, 22.08.2016року.
		Рішення від 22.09.2016року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до якого ОСОБА_7 (категорія працездатності  працездатний, не здійснює догляду) та ОСОБА_10 (категорія працездатності  дитина до 18 років) була призначена грошова допомога на проживання з 04.08.2016року по 21.08.2016 року, щомісячний розмір якої становив 1105 грн. та з 22.08.2016року по 21.02.2017року, щомісячний розмір якої становив 884 грн.
		Довідка Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №363 Харківської міської ради» вих.№62 від 21.02.2017року, видана ОСОБА_7 про те, що її дитина ОСОБА_14 , 2013року народження, дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад №363 з 06.10.2015року по теперішній час.
		Заява про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, яку ОСОБА_7 склала 22.02.2017року.
		Рішення від 11.05.2017року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до якого ОСОБА_7 (категорія працездатності  працездатний, не здійснює догляду) та ОСОБА_10 (категорія працездатності  дитина до 18 років) була призначена грошова допомога на проживання з 22.02.2017року по 21.08.2017 року, щомісячний розмір якої становив 884 грн.
		Заява про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, яку ОСОБА_7 склала 23.08.2017року.
		Довідка Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за формою «ОК-5» за вих. № 16362/30-04 від 22.08.2017 року про отримання ОСОБА_7 виплат соціальної допомоги при народженні дитини в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради в період з травня 2013 року по квітень 2016 року включно.
		Витяг з реєстру платників єдиного податку від 30.03.2017року, відповідно до якого ОСОБА_7 , зареєстрована як фізична особа-підприємець. Місце провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 .
		Протокол №27від 08.11.2017року засідання робочоїгрупи щодоприймання рішенняпро скасуваннядовідок внутрішньопереміщених осібМосковського районум.Харкова про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_7 № 6343023531 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_10 № 6343023532.
		Договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 08.06.2015року між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
		Наказ №20-05/К-в від 20.05.2013року ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет №2 м.Харків про надання ОСОБА_7 , касиру торгівельного залу відділу кас гіпермаркету №2 м.Харкова відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.05.2013року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Свідоцтво про народження ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харкові, батьками якого вказано: батько - ОСОБА_15 , мати  ОСОБА_7 .
		Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв`язку з народженням дитини від 23.04.2013року.
		Копія трудової книжки ОСОБА_15 .
		Довідка КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №13», вих.№274 від 23.03.2018року про перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на обліку у закладі з 30.07.2015року. 
		Відповідь щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон та повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації від 03.10.2019року про перетин ОСОБА_7 державного кордону за період з 20.05.2017року по 10.01.2018р. 
		Повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради від 06.09.2019року про перебування ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 під наглядом фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка №2» після виписки із пологового будинку до березня 2015року та про вибуття 20.03.2015року хлопчика з матір`ю на постійне місце проживання у Салтівський мікрорайон м.Харкова. 
		Повідомлення УПСЗН адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 04.09.2019року про те що ОСОБА_7 яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала на обліку в Управлінні та отримувала на ОСОБА_10 : допомогу при народженні дитини  з 01.04.2013року по 30.04.2015року; допомогу по догляду за дитиною до 3-х років  з 20.05.2013року по 30.06.2014року та з 01.05.2015року по 01.04.2016року.
		Крім того у судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, долучені до справи за клопотанням сторони захисту.
		Ксерокопія медичної карти стоматологічного хворого ОСОБА_7 , яка видана за місцем реєстрації останньої.
		Повідомлення Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.03.2019року про відмову взяття ОСОБА_7 на квартирний облік у зв`язку з відсутністю постійної реєстрації в м.Харкові.
		Повідомлення Відділу ведення ДРВ Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 18.01.2019року про включення ОСОБА_7 до Державного реєстру виборців. Виборча адреса: АДРЕСА_1 .
		Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.01.2019року, відповідно до якої відомості у Реєстрі щодо ОСОБА_7 відсутні.
		Крім того стороною захисту на спростування висунутого обвинувачення було надано Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019року яке набрало законної сили 05.02.2020року, та відповідно до якого, позов ОСОБА_7 задоволено частково. Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради оформлене протоколом № 27 від 08.11.2017 року засідання робочої групи щодо приймання рішення про скасування довідок внутрішньо переміщених осіб Московського району м. Харкова, в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_7 від 03.08.2016 № 6343023531 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_10 від 03.08.2016 № 6343023532. Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, оформлене протоколом № 59 від 08.11.2017 року засідання комісії з питань призначення(відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які здійснили реєстрацію місця проживання на території Московського району м. Харкова, в частині припинення виплат всіх видів соціальних допомог ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 08.11.2017 № 81 «Про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» в частиніскасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_7 від 03.08.2016 № 6343023531 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_10 від 03.08.2016 № 6343023532. Скасовано розпорядження Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради б/н від 10.11.2017 року про відмову ОСОБА_7 у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_10 на обліку внутрішньо переміщених осіб з 08.11.2017 року. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_10 дію довідок про взяття їх на облік внутрішньо переміщених осіб з 08.11.2017 року. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_10 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22.08.2017 року.
		Так, нормист.22КПК України визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а тому суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення або захисту.
		За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р.).
		Відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		Частиною 1 ст.94КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain).
		В ході досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1ст.190 КК України.
		Так, відповідно до ч. 1ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
		При цьому, відповідно до обвинувального акту, визначено спосіб вчинення шахрайства саме шляхом обману.
		Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації) характер. У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо або несвідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.
		Обман при шахрайстві застосовується винним з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Отже, обов`язковою умовою визнання обману ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.
		При цьому, суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
		Однак, отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
		Вказана позиція відображена у Постанові Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності».
		Проте, в судовому засіданні стороною обвинувачення не було надано належних, допустимих та достовірних доказів що ОСОБА_7 мала умисел на обман держави для заволодіння грошовими коштами, та надала до Управління недостовірні дані під час оформлення довідки про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо дати переміщення, тобто що вона 02.02.2015року вимушено переїхала до м.Харкова.
		Даючи оцінку показам представника потерпілого, свідків, суд зазначає, що вони не підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованому їй діянні.
		Надані стороною обвинувачення письмові докази: довідка Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №363 Харківської міської ради» вих.№62 від 21.02.2017року; довідка Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за формою «ОК-5» за вих. № 16362/30-04 від 22.08.2017 року; витяг з реєстру платників єдиного податку від 30.03.2017року, договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 08.06.2015року між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; наказ №20-05/К-в від 20.05.2013року ТОВ «Епіцентр К» гіпермаркет №2 м.Харків; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв`язку з народженням дитини від 23.04.2013року; Довідка КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №13», вих.№274 від 23.03.2018року; відомості про осіб, які перетнули державний кордон та повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації від 03.10.2019року; повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківської міської ради від 06.09.2019року; повідомлення УПСЗН адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 04.09.2019року не є належними, відповідно до приписів ст. ст.84, 85 КПК України доказами, які спростовують дату переміщення ОСОБА_7 02.02.2015року з окупованої території та не свідчать про постійне проживання ОСОБА_7 в м.Харкові до вказаної дати.
		Інші письмові докази надані стороною обвинувачення не мають значення для кримінального провадження, а тому суд не приймає їх до уваги. 
		Надані стороною захисту письмові докази підтверджують, що ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території проведення антитерористичної операції.
		Згідност. 90 КПК Українирішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованихКонституцією Україниі міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. 
		Так, в кримінальному провадженні можуть бути прийняті судом як преюдиціальні лише факти про наявність або відсутність якоїсь події, встановленої в порядку некримінального судочинства. 
		Застосування преюдиції в кримінальному провадженні повинно узгоджуватися з конституційним положенням презумпції невинуватості (це положення закріплено у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України). Тому якщо рішення некримінального суду закріплює певні преюдиціальні факти на користь обвинуваченого, встановлює законність його дій, то воно повинно розглядатись як сумніви щодо винуватості.
		Таким чином, суд приймає до уваги Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2019року, яке набрало законної сили, та відповідно до якого було встановлено порушення прав ОСОБА_7 на соціальний захист та встановлено безпідставність доводів щодо того, що ОСОБА_7 подано недостовірні відомості щодо дати вимушеного внутрішнього переміщення з території проведення антитерористичної операції.
		Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		Згідно зі ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
		Виходячи із змісту ст.ст.91,92 КПК України, обов`язок доказування події злочину, винуватості обвинуваченого покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		Відповідно до положень ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Згідно із ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України, та положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та вважає, що ОСОБА_7 за ч. 1 ст.190КК України необхідно виправдати через недоведеність в її діях складу кримінального правопорушення.
		По справі заявлено цивільний позов прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення незаконно отриманої допомоги на загальну суму  22113грн.91коп., який підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з виправданням ОСОБА_7 .
		Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
		Речові докази відсутні.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
		Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_7 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 190 КК Українита виправдати її за вказаним обвинуваченням за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.
		Цивільний позов, заявлений прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах в інтересах Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення незаконно отриманої допомоги залишити без розгляду.
		Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
		 
		Суддя -                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...