Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/2964/17 (2-а/331/129/2017) : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2020. Зареєстровано: 12.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2020.
Дата набрання законної сили: 10.08.2020
Номер судового провадження: К/9901/47924/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 серпня 2020 року 
		м. Київ
		справа № 331/2964/17 (2-а/331/129/2017)
		адміністративне провадження № К/9901/47924/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
		суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., 
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №331/2964/17 (2-а/331/129/2017)
		за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито 
		за касаційною скаргою  ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Божко Л.А., суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.),
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, в якому просила:
		1.1.визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення їй документів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 
		1.2.зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат направити її документи до Міністерства оборони України з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 
		1.3.стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь понесені судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.
		2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 1999 року.
		З 01 лютого 2003 року їй при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження військової служби, про що свідчить довідка акту огляду МСЕК серії АД № 088443 від 01.02.2003 року.
		07 листопада 2016 року позивачка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про направлення її документів до Міністерства оборони України з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
		Проте, Запорізьким обласним військовим комісаріатом їй було відмовлено у направленні документів до Міністерства оборони України з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
		Позивач вважає зазначені вище дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її конституційні права як громадянина України.
		Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		3. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». 
		Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
		4. Рішення судів мотивовані тим, що прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги відноситься до компетенції Міністерства оборони України. Натомість відповідач має обов`язок направити до Міністерства Оборони України висновок про наявність або відсутність у позивача підстав для встановлення одноразової грошової допомоги. Відповідачем не було направлено до Міністерства Оборони України зазначеного вище висновку, що вказує на протиправну бездіяльність та наявність підстав для задоволення позову. 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
		6. Касаційна скарга аргументована тим, що позивачка не є суб`єктом правовідносин у сфері надання одноразової грошової допомоги у розумінні постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року, а тому у відповідача не виникає обов`язку направляти її документи до Міністерства Оборони України.
		7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л ухвалою від 20 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
		8. У зв`язку зі зміною спеціалізації судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду  керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 331/2964/17 (2-а/331/129/2017). 
		9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
		10.Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2020 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
		11.Позивачка відзиву на касаційну скаргу не надавала.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		12. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 27 липня 1999 року. (а.с. 6)
		13. З 01 лютого 2003 року ОСОБА_1 при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного проходженням військової служби, про що свідчить довідка акту огляду МСЕК серії АД № 088443 від 01.02.2003р. (а.с. 7)
		14. З довідки Серія АБ № 001189 від 01.02.2008 р. вбачається, що встановлено втрату працездатності  50%, захворювання пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 8).
		15. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького обласного військового комісаріату із заявою про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням інвалідності ІІІ групи, внаслідок захворювання отриманого під час проходження військової служби.
		16. Проте, листом № 497/с від 26.10.2016 року Запорізьким обласним військовим комісаріатом їй було повідомлено, що направлення документів до Міністерства оборони України з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» буде можливе лише після надання документів, передбачених Постановами КМУ № 499 від 28.05.2008 року, № 975 від 25.12.2013 року та № 530 від 14.08.2014 року.
		Також повідомлено, що позивачка не має права на отримання допомоги, оскільки інвалідність настала пізніше, ніж через три місяці після звільнення зі служби, та до набрання чинності нової редакції ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої прийняті зазначені постанови КМУ.
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
		20. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
		22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків. 
		23. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
		Згідно з частинами 2, 9 статті 16-3 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
		24. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975.
		Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
		Згідно з пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
		Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
		25.Підпунктом 27 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 671 «Про затвердження Положення про Міністерство оборони України» зазначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.
		Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що саме Міністерство оборони України є головним розпорядником бюджетних коштів, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
		Відтак, вирішення питання призначення чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відноситься до компетенції Міністерства оборони України.
		В свою чергу, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 як уповноважений орган у розумінні пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 наділений обов`язком у 15-денний строк направити до Міністерства Оборони України висновок про наявність або відсутність у позивача підстав для встановлення одноразової грошової допомоги.
		При цьому, саме у висновку про наявність/відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги Запорізький обласний військовий комісаріат мав зазначити власну позицію, викладену у листі № 497/с від 26.10.2016 року, направленому позивачці.
		26. З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності  ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення до Міністерства Оборони України поданих позивачкою документів для призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
		27. Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, а тому підстави для її задоволення  відсутні.
		28. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		29. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
		30. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		31. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
		п о с т а н о в и в :
		1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
		2. Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі № 331/2964/17 (2-а/331/129/2017) - залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий Т.Г.Стрелець
		Судді С.Г. Стеценко
		А.І. Рибачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...