Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1340/6313/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2020. Зареєстровано: 14.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2020.
Дата набрання законної сили: 13.08.2020
Номер судового провадження: К/9901/25094/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 серпня 2020 року 
		м. Київ
		справа № 1340/6313/18
		адміністративне провадження № К/9901/25094/19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Дашутіна І.В., 
		суддів Шишова О.О., Яковенка М.М., 
		розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у складі судді Карп`як О.О. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у складі колегії суддів: Гуляка В.В. (головуючий), Довгополова О.М., Ільчишин Н.В. у справі № 1340/6313/18 за позовом ОСОБА_1 до Квалфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, 
		ОПИСОВА ЧАСТИНА
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
		1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів (надалі - КДКА, відповідач), в якому просила скасувати рішення ВКДКА № 11/1/Ш/53-2018 від 30 листопада 2018 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
		2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, залишеною без змін постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
		3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
		3.1. На підставі рішення №1 Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів від 08.07.1993 адвокату ОСОБА_1 видано свідоцтво НОМЕР_1 про право на заняття адвокатською діяльністю.
		3.2. Радою адвокатів Львівської області на адресу КДКА Львівської області скеровано подання вих.№248 від 11.09.2018 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у якому зазначено, що за результатами перевірки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, зокрема, щодо адвоката ОСОБА_1 встановлено, що станом на 07 травня 2018 року нею грубо та систематично порушуються обов`язкові до виконання рішення органів адвокатського самоврядування, які регулюють порядок та строки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у зв`язку з чим просять притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
		3.3. Рішенням КДКА Львівської області №10/Ш/30-2018 від 18.10.2018 порушено дисциплінарне провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 . Рішенням від 15 березня 2019 року №3/1/2-2019 внесено виправлення у резолютивну частину зазначеного рішення КДКА Львівської області, виклавши її у наступній редакції: порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 . 
		3.4. Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №11/1/III/53-2018 від 30.11.2018 авоката ОСОБА_1 (позивача) притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на один рік, з 30.11.2018 по 30.11.2019.
		3.5. Уважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду із указаним позовом.
		4. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодиться суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем в межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.
		Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
		5. ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		5.1. Зазначає, зокрема, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням передбаченого чинним законодавством порядку, оскільки позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності без порушення дисциплінарної справи, що є обов`язковою стадією дисциплінарного провадження. При цьому вказує, що прийняте відповідачем рішення про порушення дисциплінарного провадження не є порушенням дисциплінарної справи. 
		5.2. Крім того посилалася на те, що у спірному рішенні усупереч закону відповідачем не зазначено які саме правові наслідки настали від вчиненого позивачем проступку, підстав застосування саме такого стягнення та не була надана оцінка винній особі.
		6. Відзиву на касаційну скаргу ВКДКА подано не було.
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 
		7. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		8. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).
		9. Згідно зі статтею 3 Закону Закон № 5076-VI правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.
		10. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (частина 3 статті 2 Закону № 5076-VI).
		11. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
		12. Частиною 1 статті 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
		13. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону. До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить також прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (частини 1, 5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		14. Відповідно до частин 1, 7 статті 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. З`їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.
		15. У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України (частина 1 статті 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		16. Рада адвокатів України: зокрема, забезпечує виконання рішень з`їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (пункти 3, 6 частини 4 статті 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		17. Частиною першою статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами.
		18. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 58 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
		19. Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №24 від 17 грудня 2012 року (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням №72 від 16 лютого 2013 року) (далі - Положення).
		20. Згідно з пунктом 2.1 Положення, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.
		21. Для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені у спосіб, визначений пунктом 2.12 цього Положення. Адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року (пункти 2.2, 2.5 Положення).
		22. Пунктом 2.15 Положення врегульовано, що порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.
		23. У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (пункт 2.17 Положення).
		24. Пунктом 6 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.
		25. Отже, адвокати з дійсним правом на заняття адвокатською діяльністю зобов`язані в обов`язковому порядку сплачувати щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в терміни визначені Положенням.
		26. Згідно зі статтею 12 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування.
		27. За таких обставин, ураховуючи встановлену судами попередніх інстанцій несплату позивачкою щорічних внесків за 2013-2018 роки, колегія суддів приходить до висновку про порушення останньою вимог щодо обов`язкової сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, що свідчить про невиконання нею рішення органу адвокатського самоврядування та є дисциплінарним проступком.
		28. Частиною першою статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
		29. Відповідно до частини 1 статті 35 цього Закону, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.
		30. Частиною 2 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: - повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; - порушення адвокатом вимог щодо несумісності; - систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
		31. Згідно з частинами 1, 2 ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа відносно адвоката розглядається дисциплінарною палатою КДК адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
		32. Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 про скасування оскарженого рішення та відмови у їх задоволенні. 
		33. Посилання ОСОБА_1 на непорушення відносно позивача дисциплінарної справи, що є порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, спростовується встановленими судами обставинами, про які йде мова вище.
		34. Так статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено стадії дисциплінарного провадження. Так, дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
		35. Відповідно до статей 38, 39 вказаного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа порушується дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки. Про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи приймається відповідне Рішення.
		36. Після порушення дисциплінарної справи здійснюється розгляд дисциплінарної справи і лише за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або про закриття дисциплінарної справи (статті 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		37. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на засіданні дисциплінарної палати КДКА Львівської області 18 жовтня 2018 року за результатами розгляду подання Ради адвокатів Львівської області було прийнято рішення №10/Ш/30-2018 про порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_1 , яке фактично, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, є рішенням про порушення дисциплінарної справи.
		38. Водночас, застосоване у цьому Рішенні формулювання про порушення дисциплінарного «провадження», про що обгрунтовано зазначено судами, є очевидною опискою, яка була виправлена рішенням КДКА Львівської області від 15.03.2019 року №3/1/2-2019.
		39. Крім цього, судами першої та апеляційної інстанції зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року (справа №1340/5080/18) встановлено, що розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження рішення №10/Ш/30-2018 від 18.10.2018 року про порушення дисциплінарного провадження стосовна адвоката ОСОБА_1 фактично йшлося про питання щодо порушення дисциплінарної справи, в тому числі про те, що факт вчинення дисциплінарного проступку встановлюється на стадії розгляду дисциплінарної справи, а не на стадії порушення дисциплінарної справи.
		40. За таких умов, зазначені дії відповідача не вказують на порушення процедури та порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
		41. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		42. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		43. З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
		Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		44. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		45. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 1340/6313/18 за позовом ОСОБА_1 до Квалфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення - залишити без змін.
		46. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                                          І.В. Дашутін
		 
		Судді                                                                                                              О.О. Шишов
		 
		                                                                                                              М.М. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...