Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/576/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2020. Зареєстровано: 14.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/752/1259/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100000001133

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/576/20 
		Провадження №: 1-кп/752/1259/20 
		 
		В И Р О К 
		   Іменем України
		 
		13 серпня 2020 року                                       м. Київ
		Голосіївський районнийсуд м.Києва в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № №12019100000001133 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286, КК України 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		з участю сторін кримінального провадження 
		прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_5 
		потерпілої ОСОБА_6 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 13 жовтня 2019 року о 15 годин 58 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по шляхопроводу вул. Академіка Заболотного у м. Києві зі сторони Дніпропетровського шосе в напрямку Столичного шосе зі швидкістю 56.6…57.4 км/годину, яка незначно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги - 50 км/годину, розташовуючись в межах першої (крайньої правої) смуги, з трьох наявних його напрямку руху. 
		В цей час, в попутному напрямку, попереду нього, по лінії дорожньої розмітки 1.8 (широка переривчаста лінія) шляхопроводу вул. Академіка Заболотного рухався велосипедист ОСОБА_7 . 
		Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.9 підпункт «б» та 13.1 Правил дорожнього руху:
		- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
		п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 
		- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;
		-12.9: Водієві забороняється:
		  - підпункт «б» перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки3.29 ,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;
		- п.13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		-лінія 1.8(широкапереривчаста лінія)  позначає межу між перехідно-швидкісною смугою розгону або гальмування і основною смугою проїзної частини (на перехрестях, перехрещеннях доріг на різних рівнях, у зоні автобусних зупинок тощо).
		Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по шляхопроводу вул. Академіка Заболотного в межах першої (крайньої правої) смуги, з незначним перевищенням максимально дозволеної швидкості, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити по ходу свого руху велосипедиста ОСОБА_7 (який рухався попереду, по лінії дорожньої розмітки 1.8 (широка переривчаста лінія) та вибрати безпечні прийоми керування, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр перестроювання ліворуч, під час виконання якого, не врахував швидкість руху керованого ним автомобіля та дорожню обстановку, не вжив необхідних заходів для дотримання безпечної дистанції до велосипедиста, внаслідок чого, навпроти будинку 105 по Столичному шосе у м. Києві, передньою частиною транспортного засобу здійснив наїзд на велосипедиста, спричинивши останньому тілесні ушкодження. 
		В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть. 
		Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вищевказаних правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю велосипедиста ОСОБА_7 ..
		Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
		На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
		Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем «Fiat Doblo» рухався по вул. Ак. Заболотного у напрямку Столичного шосе, в крайній правій смузі, зі швидкістю 50-60 км/год, не був уважним, не дотримався дистанції, не побачив велосипедиста та здійснив з ним зіткнення. Після чого зупинився, приїхали працівники поліції та викликали швидку допомогу. 
		Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені. 
		На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, невідворотні наслідки - смерть особи, обставини що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3  можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з правом керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
		Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,- 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. 
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
		-невиїжджатизамежіУкраїнинапостійнемісце             проживаннябездозволууповноваженого органузпитаньпробації ;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
		Речові докази: - велосипед марки «Kellys», який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Києві по вул. Канальна,1, повернути ОСОБА_6 
		-Автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Києві по вул. Канальна,1, повернути ОСОБА_3 
		-CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Процесуальні витрати в сумі 3454 гривень 22 копійки - вартість експертиз №12-1/2353 від 05.11.2019 року, №12-1/2730 від 16.12.2019 року проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України в м. Києві - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...