Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 873/26/20 : не визначено.
Надіслано судом: 14.08.2020. Зареєстровано: 14.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2020.
Дата набрання законної сили: 14.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		   (додаткова)      
		 
		"14" серпня 2020 р.           Справа№ 873/26/20
		 
		Північний апеляційний господарський суд  
		суддя: Ходаківська І.П.
		 
		 
		без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання)
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Золочівський  районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/26/20
		за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на бездіяльність державного виконавця Золочівського  районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 
		у справі № 873/26/20 (третейська справа № 5/20)
		за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
		до                              Приватного підприємства "УРОЖАЙ"
		про                                стягнення заборгованості 
		 
		                                                      В С Т А Н О В И В :
		 
		       Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків  від 02.03.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" задоволено в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "УРОЖАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, збитків, пені, штрафу та інфляційних витрат за Договором поставки товару №98/19/ЛВ від 21.06.2019 у загальному розмірі 48 660 гривень 15 копійок; стягнуто з Приватного підприємства "УРОЖАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" третейський збір у сумі 887,00 гривень.
		              
		10.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (далі по тексту - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР") звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків  від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20.
		          
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.03.2020 у третейській справі № 5/20 задоволено; після набрання даною ухвалою законної сили видані відповідні накази. 
		 
		15.06.2020 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Золочівського  районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20 (третейська справа № 5/20), в якій просило: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Золочівського  районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 по справі № 873/26/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання судових наказів із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження"; 2) зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Золочівського  районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу)  Золочівського  районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 873/26/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст.ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".
		 
		У скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" послалось на те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги, об`єм, розмір та обсяг яких на час подання скарги визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено, скільки засідань відбудеться та котрий розмір витрат змушений буде додатково понести товариство.
		 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні розгляду на 15.07.2020.
		 
		Представники     сторін виконавчого провадження та органу державної виконавчої служби у      судове засідання 15.07.2020 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.
		 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20; закрито провадження по скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" в частині зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі №873/26/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами).
		 
		27.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надійшла заява про покладення на Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом скарги у даній справі. Заявник просив розглядати заяву за відсутності його представника.
		 
		Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		 
		Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
		 
		Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
		 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2020  заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
		 
		11.08.2020 до суду від Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у справі № 873/26/20 в порядку, передбаченому ст. 126 ГПК України.
		 
		Зазначене клопотання обґрунтоване такими доводами:
		-          ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"          не вживалось жодних заходів з метою досудового врегулювання спору;
		-          рішення суду було виконано у повному обсязі, стягувач на 18 день подав скаргу на бездіяльність державного виконавця до суду;
		-          державний виконавець вчинив необхідні дії щодо примусового виконання судових наказів ще до початку розгляду справи у суді;
		-          скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця задоволено судом частково;
		-          підготовка екземплярів позовної заяви та їх відправлення поштою не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
		-          предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними;
		-          витрати, про які зазначає позивач не були фактичними і неминучими, а їх розмір не є обґрунтованим;
		-          сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, а перелік та обсяг послуг наданих адвокатом не відповідає критерію реальності таких витрат; 
		-           до акта здачі-приймання правової допомоги №8/20 від 22.07.2020 включено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (2 години), проте жодних заяв про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження до відділу ДВС не надходило.
		 
		З огляду на викладене, Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у своєму клопотанні просить зменшити розмір витрат на професійну правничу адвоката до суми у 500 грн. та здійснити розгляд заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" за відсутності його представника.
		 
		Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
		 
		Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
		 
		Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
		 
		Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		 
		Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		 
		До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
		 
		Відповідно до положень ч.ч. 1, 2     ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		 
		Згідно ст. 344 ГПК України     судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
		 
		За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		 
		Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		 
		Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 ГПК України).
		 
		Частина 4 статті 126 ГПК України встановлює вимоги про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, тоді як ч. 5 ст. 129 цього Кодексу зобов`язує суд враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
		 
		Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, суд бере до уваги таке:
		- відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 та п. 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим;
		- відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка;
		-          у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		 
		Наразі, пропорційність є складовим елементом закріпленого ст. 8 Конституції України принципом верховенства права, якому за змістом ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 ГПК України має відповідати будь-яке судове рішення, тоді як покладання на сторону тягарю компенсації неспівмірного розміру понесених іншою стороною витрат на оплату послуг адвоката є несумісним із визначеним ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства, адже матиме фактичний наслідок, тотожний до накладання штрафу.
		 
		При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
		 
		При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, ціні позову та (або) значенню справи.
		 
		Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
		 
		В обґрунтування клопотання про зменшення розміру витрат заявника на професійну допомогу Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вказує на відсутність значного обсягу проведених представником ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" робіт з надання послуг правничої допомоги. Так, зважаючи на те, що: рішення суду було виконано у повному обсязі, а стягувач на 18 день подав скаргу на бездіяльність державного виконавця до суду; скаргу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця задоволено судом частково, у зв`язку з усуненням порушення до винесення рішення; підготовка екземплярів позовної заяви та їх відправлення поштою не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними; витрати, про які зазначає позивач не були фактичними і неминучими, а їх розмір не є обґрунтованим; сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, а перелік та обсяг послуг наданих адвокатом не відповідає критерію реальності таких витрат; до акта здачі-приймання правової допомоги № 8/20 від 22.07.2020 включено ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (2 години), проте жодних заяв про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження до відділу ДВС не надходило.
		 
		Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника про стягнення на його користь 4 900 грн. в якості відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
		 
		За змістом     статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"     договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		 
		Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		 
		Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
		 
		ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" долучено до матеріалів справи, серед іншого, акт здачі-приймання правової допомоги № 8/20 від 22.07.2020 (відповідно до договору № 18-12-2018 про надання правової допомоги від 18.12.2018),     відповідно до якого Адвокатським Бюро "Василя Бонтлаба" було надано     ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" правову допомогу, а саме: 
		1)          ознайомлення із матеріалами направлених заяв про відкриття виконавчих проваджень разом з оригіналами наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 873/26/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) на адресу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - 2 години; 
		2)           аналіз судової практики, в тому числі практика апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду Верховного суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години; 
		3)          підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 по справі № 873/26/20 - 4 години; 
		4)          підготовка необхідної кількості примірників скарги бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 873/26/20; направлення поштою вказаної скарги Золочівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та до Північного апеляційного господарського суду - 4 години. 
		 
		          Вказані послуги були оплачені ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" платіжним дорученням № 3086 від 22.07.2020 на суму 4     900 грн., яке залучено до справи.
		 
		Таким чином, суд дослідивши співмірність розміру нарахованих адвокатських послуг, врахувавши фактичні обставини та критерії неминучості, та розумності судових витрат, клопотання Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зменшення судових витрат та дійшов висновку що заявлена ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"  сума витрат на професійну правничу допомогу у даній справі є неспівмірною із складністю справи, ціною позову та виконаним адвокатом позивача обсягом робіт.
		 
		За твердженням заявника, адвокат ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" надав правові послуги, зокрема, ознайомлення із матеріалами направлених заяв про відкриття виконавчих проваджень разом з оригіналами наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 873/26/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) на адресу Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - 2 години.
		 
		Проте, доказів фактичного виконання адвокатом вказаної послуги суду не надано, матеріали справи також не містять доказів ознайомлення адвокатом позивача з матеріалами виконавчого провадження.
		 
		Щодо аналізу судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського суду у складі  Верховного суду, щодо розгляду скарг на бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС (4 години), суд звертає увагу на те, що послуга "аналіз судової практики", з огляду на обставини справи (предмет позову), справа не є складною і підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості судової практики, значних затрат часу та зусиль.         
		 
		Суд також враховує фактично надані адвокатом послуги під час розгляду скарги, а саме: підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 у справі № 873/26/20 (4 години), підготовка необхідної кількості примірників скарги бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та направлення поштою вказаної скарги Золочівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та до Північного апеляційного господарського суду (4 години).
		 
		При цьому суд зазначає, що справа не є складною і підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, тому витрата адвокатом 8 годин на вказані послуги є необґрунтованою.
		 
		Таким чином, вказані послуги не відповідають критеріям неминучості та обґрунтованості, з огляду на те, що як ознайомлення з судовою практикою, підготовка клопотань та обсяг необхідних для цього дій є правом довірителя та його представника. 
		 
		Крім того, судом враховується часткове задоволення скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ухвалою від 15.07.2020).
		 
		Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
		 
		Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		 
		Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		 
		З огляду на викладене, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних із наданням ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" професійної правничої допомоги підлягає зменшенню, і у даному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат буде сума у розмірі 500 грн.
		 
		Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		                                                
		У Х В А Л И В :
		 
		1.           Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Золочівський  районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/26/20 задовольнити частково.
		 
		2.           Стягнути з Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80700, Львівська обл., Золочівський район, місто Золочів, ВУЛИЦЯ ВАЛОВА, будинок 4, ідентифікаційний код 34912125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4; ідентифікаційний код 38397547) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень нуль копійок).
		 
		3.           Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
		 
		          Повний текст додаткової ухвали складено - 14.08.2020.
		 
		Суддя                                                                                          І.П. Ходаківська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...