Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/12376/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2020. Зареєстровано: 15.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2020.
Дата набрання законної сили: 25.08.2020
Номер судового провадження: 3/308/5580/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 308/12376/19 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13.08.2020 місто Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження  Польща, ОСОБА_3 ); місце роботи  тимчасово не працює; місце проживання  АДРЕСА_1 ); паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.06.2019 орган що видав ОСОБА_4 , -
		- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		02.10.2019 о 20 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Audi» моделі «100», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Польщі у приватних справах. 
		Як випливає з протоколу про порушення митних правил №4235/30500/19 від 02.10.2019, формою проходження митного контролю громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор». При усному опитуванні громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що не переміщує через митний кордон України товари в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, приховані від митного контролю, оподаткуванню митними платежами чи такі, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
		У ході проведення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу у спеціально виготовлених (сховищах) тайниках, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва торгівельної марки «West» червоні з фільтром, по 20 штук у кожній пачці в загальній кількості 120 пачок. Приховані від митного контролю тютюнові вироби переміщувались у спеціально виготовлених сховищах тайниках, а саме: у конструктивній порожнині переднього лівого крила транспортного засобу. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після відкриття кришки капоту, зняття кришки запобіжників та демонтажу металевої пластини яка була прикручена шурупами, що прикривала отвір до прихованих від митного контролю тютюнових виробів; у конструктивних порожнинах задніх крил транспортного засобу з лівої та правої сторін. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу верхньої спинки сидіння, демонтажу частини декоративної обшивки та двох металевих пластин, які були прикручені шурупами, що прикривала отвори де були приховані від митного контролю тютюнові вироби; у конструктивних порожнинах задніх стойок транспортного засобу з лівої та правої сторін. Доступ до прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після демонтажу декоративної обшивки та зняття двох металевих пластин які були прикручені шурупами, що прикривали отвори де були приховані від митного контролю тютюнові вироби. Вартість тютюнових виробів без акцизних марок України згідно з Висновком експерта становить 4104,00 грн. Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Audi» моделі «100», 1993 року виготовлення згідно мережі «Інтернет» становить 2000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2019 становить 53520,74 грн. 
		Дії громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
		У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представник  адвокат ПазюкЄ.С. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду від представника адвоката ПазюкЄ.С. надійшли письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі та про призначення експертизи технічного транспортного засобу та автомобільно-товарознавчої експертизи.
		У поданих письмових документах вказується, що, цигарки були виявлені у порожнинах переднього лівого крила, задніх лівих та правих крилах та у порожнині задніх стійок транспортного засобу, які передбачено його конструкцією та, в які жодні зміни не вносилися, переобладнань не вчинялося. Порожнини, за своїми технічними даними, передбачені заводом-виробником, а тому не може відноситися до спеціально виготовленого сховища. На думку сторони захисту, посадова особа митниці під час проведення огляду транспортного засобу не вправі надавати висновки про наявність спеціально виготовлених сховищ (тайників), конструктивних змін транспортного засобу, обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей. Окрім того, вказує на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		На підставіч.4ст.526МК України,суд вважаєможливим розглянутисправу пропорушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.
		Представник Закарпатської митниці в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті. У задоволенні клопотань сторони захисту просив відмовити.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.
		Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
		Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 508 МК України, до процесуальних дій, які проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, належить експертиза.
		Відповідно до положень ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертизане єсудовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа,щодо якоїпорушено зазначенусправу,має правона проведенняза їїрахунок незалежноїекспертизи. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).
		Згідно з ч. 1 ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.
		Виходячи з наведених норм, можна прийти до висновку, що експертиза при провадженні у справах про порушення митних правил не є судовою експертизою, на неї не поширюються положення Закону України «Про судову експертизу», а порядок її призначення, проведення та одержання результатів урегульовано виключно нормами ст. ст. 515-517 МК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 502, ст. 516 МК України, експертиза може призначатися лише посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якого перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби у спеціальних знаннях. Суд (суддя), виходячи з наведеного, позбавляється такого права, оскільки він здійснює розгляд справи по суті, а не проводить розслідування у ній.
		Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
		Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості призначати проведення експертизи у справі про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотань.
		Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.
		При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
		Як встановлено в ході розгляду справи, громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заперечує факт приховування виявлених сигарет у конструктивних порожнинах транспортного засобу. 
		Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил №4235/30500/19 від 02.10.2019; письмові пояснення громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 02.10.2019; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2019; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявність спеціально виготовленого сховища (тайника) підтверджено, так само, як підтверджено факт вчинення громадянином Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 
		Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
		З огляду на наведене, строк накладення адміністративного стягнення, у даному випадку, не сплив, а тому, підстав для закриття провадження не має.
		Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, а також обсяги конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з метою приховування товарів, приходить до висновку про накладення на громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4104,00грн. з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. 
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить  384,20грн. 
		Питання щодо стягнення з громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 Розділу III Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.
		На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає  4104,00грн. (чотири тисячі сто чотири гривні) з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:
		-тютюнові вироби без акцизних марок України іноземного виробництва торгівельної марки «West» червоні з фільтром, по 20 штук у кожній пачці, в загальній кількості 120 пачок;
		-легковий автомобіль марки «Audi» моделі «100», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , WIN  НОМЕР_3 , 1993 року виготовлення, об`єм двигуна 2461см.куб., тип двигуна  дизель, червоного кольору.
		Стягнути з громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі  384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду  В.Й.Данко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...