Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/3743/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 14.08.2020. Зареєстровано: 16.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2020.
Дата набрання законної сили: 31.07.2020
Номер судового провадження: 2-а/741/12/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 740/3743/16-а
		Провадження № 2-а/741/12/20
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		м. Носівка 31 липня 2020 року
		 
		Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення виплати за додаткове навантаження, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,  
		встановив:
		18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із цим позовом про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення виплати за додаткове навантаження, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.
		Постановою Верховного Суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2017 року задоволено частково та направлено справу на новий судовий розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
		На підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2020 року вказана справа була передана на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області та надійшла до суду 15 липня 2020 року.
		29 липня 2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, яким КАС України було викладено у новій редакції.
		Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Частиною 1 ст. 20 КАС України (у новій редакції) визначено предметну юрисдикцію місцевих загальних судів як адміністративних судів, відповідно до якої зазначена справа не підсудна місцевому загальному суду.
		Чинним КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (у новій редакції), відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		Таким чином, зазначена адміністративна справа не відноситься до предметної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області, як адміністративного суду, а тому підлягає переданню Чернігівському окружному адміністративному суду для розгляду.
		Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, - 
		постановив:
		Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення виплати за додаткове навантаження, вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, моральної шкоди передати Чернігівському окружному адміністративному суду для розгляду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.  
		 
		Суддя О.В. Киреєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...