Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10694/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання ринків фінансових послуг, з них.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2020. Зареєстровано: 16.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2020.
Дата набрання законної сили: 13.08.2020
Номер судового провадження: К/9901/18545/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		13 серпня 2020 року  
		Київ
		справа №640/10694/19
		адміністративне провадження №К/9901/18545/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
		суддів: Мороз Л.Л.,  Стеценка С.Г., 
		перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі                                    № 640/10694/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго", Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Акціонерне товариство "Українська залізниця", Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про визнання незаконною та нечинною постанови, -
		в с т а н о в и в:
		Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 364 "Про затвердження базового нормативу відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2018 році господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави" в частині слів: "Для суб`єктів господарювання, які за результатами 2018 року отримали чистий прибуток, що перевищує 50 млн. гривень, затвердити базовий норматив у розмірі 90 відсотків".
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року за клопотанням Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/10694/19 та №640/11137/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування  постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 364.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року позовну заяву НАК "Нафтогаз України" до КМУ про визнання протиправною та нечинною постанови № 364 залишено без розгляду.
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено повністю. 
		Визнано протиправним та нечинним абзац перший пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 364 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1015 в частині його застосування до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".
		Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
		Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).
		Не погодившись з судовим рішенням першої та апеляційної інстанції, 24 липня 2020 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі                                        № 640/10694/19 і ухвалити нове судове рішення, яким e задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі, а саме: на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 826/2507/18 та від 06.03.2019 у справі № 803/417/18; на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18; на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Також, до касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 640/10694/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
		Клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок набрання законної сили оскаржуваними судовими рішеннями, господарська організація у статутному капіталі якої є корпоративні права держави, уникає обов`язку сплати частини чистого прибутку на виплату дивідендів за відповідний рік, що може вказувати на вибір конкретної моделі поведінки у відносинах з державою іншим суб`єктам господарування у статутних капіталах яких є корпоративні права держави, що може призвести до ігнорування вказаними суб`єктами господарювання обов`язку сплати до державного бюджету частини чистого прибутку на виплату дивідендів.
		Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією оскаржуваних судових рішень.
		В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.
		Оцінивши обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення виконання рішень, суд дійшов висновку, що воно не містить підстав для його задоволення, оскільки, наведені доводи ґрунтуються на припущеннях, а належні та обґрунтовані мотиви щодо необхідності зупинення виконання судових рішень у клопотанні не вказані.
		Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.
		Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		у х в а л и в:
		Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі                   № 640/10694/19.
		Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу                                     № 640/10694/19.
		Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 640/10694/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, без урахування строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
		Судді                                                                                                     Л. Л. Мороз
		                                                                                                    С. Г. Стеценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...