Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/5427/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким.
Надіслано судом: 17.08.2020. Зареєстровано: 18.08.2020. Оприлюднено: 19.08.2020.
Дата набрання законної сили: 18.08.2020
Номер судового провадження: 1-в/711/396/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Придніпровський районний суд м.Черкаси    
		Справа № 711/5427/20 
		Провадження 1-в/711/396/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 серпня 2020 року м. Черкаси
		Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
		головуючого: судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участі прокурора ОСОБА_3 , 
		представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,
		розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Черкаси клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,- 
		встановив:
		Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. 
		Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		Представник ДУ «Черкаська виправнаколонія №62» та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
		Заслухавшипредставника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
		ОСОБА_5 засуджений 30.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
		Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, згідно ЗУ №838 - VIII від 26.11.2015 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін утримання під вартою з 30.07.2012 р. по 16.07.2013 р.
		Постановою В.о. начальника Черкаської ВК-62 від 26.03.2020 року, на підставі ст. 100,101 КВК України, переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62.
		Початок строку: 30.04.2013р.
		Кінець строку: 14.10.2024р.
		За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином:
		Під час утримання в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, мав одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.
		В державній установі «Черкаська виправна колонія( № 62)» відбуває покарання з 01.08.2013 року. За час перебування в дільниці ресоціалізації характеризувався позитивно. Дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Проте допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав стягнення, яке на даний час знято у встановленому законом порядку.?
		Був працевлаштований на виробництві установи електромонтажником. До праці ставився сумлінно, змінне завдання виконував якісно та вчасно, за підсумками праці має 11 заохочень, наданих правами начальника установи.
		З 26.03.2020 року відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62, характеризується позитивно. Залучається до робіт з благоустрою прилеглої до установи території до праці ставиться сумлінно.
		Дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 1 заохочення, надане правами начальника установи.
		За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
		Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку , має охайний зовнішній вигляд.
		Дбайливо ставиться до майна установи і предметів , якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
		Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
		Приймав участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Професія». У 2014 році закінчив Черкаський навчальний центр № 62 при установі та здобув професію «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж» III (третього) розряду.
		Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю та братом, шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки, стосунки добрі.
		Має позов за вироком суду в розмірі 1112677,77 гривень, з них відшкодовано 3170,95 грн..
		Згідно вироку суду, провину в скоєному злочині визнав частково, під час бесіди провину в скоєному злочині визнав повністю.
		Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених уЗагальній частиніцього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
		Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
		Як зазначено у п.2постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
		А томусуд,враховуючи особузасудженого,його ставленнядо праці,підходячи вкомплексі дохарактеристики особи,з урахуваннямповедінки засудженогопід часвідбування покарання,вважає,що засуджений ставна шляхвиправлення,а томуклопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про замінуневідбутої частинипокарання більшм`яким увиді обмеженняволі підлягає до задоволення.
		Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82, 100 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -
		у х в а л и в:
		Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про замінуневідбутої частинипокарання більшм`яким задовольнити.
		Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 4 дні на покарання у виді обмеження волі.
		Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
		 
		Головуючий:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...