Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/16156/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2020.
Дата набрання законної сили: 10.08.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		 
		Справа № 11-сс/824/3764/2020 Головуючий в 1 інст.:  ОСОБА_1 
		 Доповідач: ОСОБА_2  
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_2 , 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		 при секретарі судового засідання   ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, із доповненнями прокурора у кримінальному провадженні  прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, 
		за участю: прокурора  захисника  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в с т а н о в и л а:
		 
		02 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах  ОСОБА_9 , зі скаргою на повідомлення про підозру від 17.01.2020 року, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року щодо померлого ОСОБА_10 .
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на повідомлення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про підозру ОСОБА_10 від 17.01.2020 року, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року.
		Скасовано повідомлення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про підозру ОСОБА_10 від 17.01.2020 року, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні  прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити представнику ОСОБА_9 , у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 17.01.2020, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018.
		На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_10 , у зв`язку із чим відносно нього було складено 17.01.2020 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України.
		Також апелянт зазначає, що аналіз положень КПК України свідчить, що в разі встановлення органом досудового розслідування факту вчинення злочину певною особою, у тому числі і померлою, та наявності достатніх доказів для повідомлення такій особі про підозру, орган досудового розслідування повинен скласти повідомлення про підозру стосовно вказаної особи.
		Якщо близькі родичі заперечують проти закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування має продовжити досудове розслідування в порядку, передбаченому КПК України, із дотриманням загальних засад кримінального провадження. Якщо під час проведення досудового розслідування прокурором не встановлені підстави для закриття кримінального провадження за реабілітуючими ознаками, а навпаки, підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення саме померлим, таке кримінальне провадження повинно бути завершено відповідно до вимог КПК України.
		Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді, доводи прокурора щодо обставин викладених в апеляційній скарзі, яку він підтримав в судовому засіданні апеляційного суду за наведених у ній обставинах і просив про її задоволення, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши, обговоривши та обміркувавши доводи апеляційної скарги з доповненнями, які надані безпосередньо в судовому засіданні, колегія суддівприходить до наступного висновку.
		Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом  підозрюваним, його захисником чи законним представником.
		Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. 
		Порядок вручення повідомлень врегульований ст.ст.135, 136 КПК України, зокрема ч.2 ст.135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру  ст.277 КПК України.
		Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
		Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, що надійшли до суду апеляційної інстанції, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000194 від 13.07.2018 року за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
		Разом з тим, 01.08.2019 ОСОБА_10 в ході проведення обшуку за місцем його проживання загинув. Факт його смерті підтверджується висновком судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_10 № 012-178-2960-2019 та актовим записом про смерть № 13148 від 05.08.2019 року.
		Вказана інформація була відома слідчим, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року, оскільки документи, що підтверджують факт смерті ОСОБА_10 знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року.
		Тобто повідомлення про підозру було складено щодо померлої особи.
		В той же час, на думку органу досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_10 було вручено належним чином.
		17.01.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини у великих та особливо великих розмірах, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року скасовано повідомлення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про підозру ОСОБА_10 від 17.01.2020 року, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, та в силу положень ст.ст.42, 246-278 КПК України вручити повідомлення про підозру не виявляється можливим, оскільки важливість ознаки підозри як припущення полягає у тому, що воно може бути спрямоване лише до живої особи. Це підтверджується статтями 42, 276  278 КПК України, які визначають статус підозрюваної особи, випадки його набуття та порядок письмового повідомлення про підозру.
		З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується, оскільки, як вже зазначено вище, стаття 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, особисто не ознайомившись з повідомленням про підозру: у разі не встановлення місцезнаходження особи, при тому, що повідомлення про підозру складено.
		В той же час до складення повідомлення про підозру ОСОБА_10 , органу досудового розслідування було достовірно відомо, що на цей час ОСОБА_10 помер. Таким чином слідчий суддя дійшов правильного висновку, що процесуальна дія  повідомлення про підозру особі не відбулась, оскільки повідомлення про підозру складено щодо померлої особи. 
		Так, права підозрюваного є невід`ємною частиною підозри та мають бути повідомлені підозрюваному, що передбачено ч.2 ст.276 КПК України, проте відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України правоздатність особи припиняється у момент її смерті, тобто ОСОБА_10  не міг набути прав підозрюваного.
		Крім того, повідомлення про підозру особі, яка померла, є порушенням права на справедливий суд, що знаходить відображення у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення. 
		Отже, складене у кримінальному провадженні №42018101070000194 повідомлення про підозру  ОСОБА_10 , не може вважатись повідомленням про підозру в розумінні КПК України.
		Доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
		За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні  прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 ,слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на повідомлення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про підозру ОСОБА_10 від 17.01.2020 року, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року та скасовано повідомлення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 про підозру ОСОБА_10 від 17.01.2020 року, в межах кримінального провадження № 42018101070000194 від 13.07.2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні  прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 ______________ ________________ __________________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...