Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/13708/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2020. Зареєстровано: 20.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2020.
Дата набрання законної сили: 18.09.2020
Результат оскарження 18.09.2020 Апеляційний суд Тернопільської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/607/4860/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.08.2020 Справа №607/13708/20 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм КП «Тернопільміськтранс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , 
		за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Як встановленоу судовомузасіданні,громадянин   ОСОБА_1 14серпня 2020року близько13год.15хв.в м.Тернополі повул.Г.Мазепи,керуючи автобусоммарки «БАЗА079.14»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,здійснював перевезенняпасажирів поміському маршруту№11в кількості34чоловік,що більше,ніж передбаченав реєстраційномудокументі на транспортний засібсерії НОМЕР_2 кількість місць для сидіння, яка становить 20 місць, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.
		Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,   ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечивши, що в автобусі перебувало 34 пасажири, а також зазначив про те, що він роз`яснював людям, серед яких були і люди похилого віку, про те, що зобов`язаний перевозити обмежену кількість пасажирів в автобусі одночасно, з чим вони не погоджувались, пояснюючи, що їм потрібно їхати та заходили в салон автобуса.
		Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Так, у відповідності до п.п. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено,що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
		Таким чином, незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №262474 від 14.08.2020 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2977223 від 14.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП; витягу зІПНП Українивід 14.08.2020р.,з якоговбачається,що 14.08.2020р.о 13.31год.надійшло повідомленняпро те,що повул.Г.Мазепи водіймаршрутного таксімарки «БАЗ»,державнийномерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив правила карантину, зокрема перевищено кількість дозволених пасажирів у транспорті. 
		Також вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушеннядоводиться долученимдо матеріалівсправи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому, зокрема, зафіксовано момент зупинки транспортного засобу марки «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та виходу з нього пасажирів. Незважаючи на те, що частина пасажирів вийшла з маршрутного транспортного засобу, в салоні автобуса залишились пасажири, які стояли, оскільки для них не було вільних місць для сидіння, що є підтвердженням порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а саме перевезення пасажирівна міськихавтобусних маршрутаху режимімаршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
		За такихобставин вважаю,що вдіях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто  порушення правил щодо карантину людей, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
		Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		 
		Головуючий суддяС. В. Кунцьо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...