Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/5745/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2020. Зареєстровано: 21.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2020.
Дата набрання законної сили: 13.10.2020
Результат оскарження 13.10.2020 Апеляційний суд Львівської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/461/3122/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа №461/5745/20 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   11 серпня 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., Лубоцького Б.І. та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвоката Чорнія І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,- 
		 
		ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце роботи - SIA Baltic Invest, посада або рід занять - директор, місце проживання - АДРЕСА_1 
		 
		 
		 
		за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		згідно протоколу про порушення митних правил, 03.07.2020 року, близько 20 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , (водія фірми ПП "Людовік-14" 32300, Хмельницька обл. м.Камянець-Подільський, вул.Хмельницьке шосе, 36), який здійснював перевезення товару «Вологоміри НЕ-Lite» за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA5000000/2020/909225 від 30.06.2020 року.
		 
		Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 30.06.2020 року, рахунок-фактура (invoice) №R20 226 від 25.06.2020 року. Згідно вказаних товаросупровідних документів на митну територію України переміщується товар, а саме: Прилади електронні для визначення вмісту вологи в твердих речовинах: вологомір зерна НЕ-Lite -70 шт., вагою брутто 155 кг. та загальною вартістю 17290 Євро. 
		 
		Відповідно до поданих товаросупровідних документів, продавцем товару є компанія «SIA Baltic Invest» (Rigas iela 105d, Kekava, LV-2123, Latvia), а покупцем та одержувачем ТзОВ «АНАЛИТ ПРИБОР» (код ЄДРПОУ 33313200, 65039 м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 32). Загальна вага брутто  155 кг, загальна вартість 17290 Євро (згідно курсу валют НБУ станом на 04.07.2020 року, становить 530097,57 гривень). 
		 
		Під час проведення митного огляду було виявлено розбіжність в кількості товару зазначених в товаросупровідних документах, а саме: вологомірів зерна заявлено 70 шт., а при перерахунку виявлено 95 шт., розбіжність в кількості товару складає 25 шт., на які відсутні товаросупровідні документи, тобто встановлено невідповідність кількості товару відомостям, заявленим у вказаних товаросупровідних документах та митній декларації (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/013750 від 04.07.2020 року). 
		 
		Поставка вказаного товару здійснювалася відповідно до зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №BI-03/20 від 06.04.2020 року. Рахунок-фактура (invoice) №R20 226 від 25.06.2020, поданий до митного контролю товару за митною декларацією ЕЕ № UA5000000/2020/909225 від 30.06.2020 року, видано компанією «SIA Baltic Invest» Rigas iela 105d, Kekava, LV-2123, Latvia та засвідчено підписом директора компанії гр. Aldis Priedite. 
		 
		Водій гр. ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 04.07.2020 року зазначив, що подані до митного контролю документи, йому було надано після завантаження товару на фірмі відправника. 
		 
		З метою отримання пояснень від директора «SIA Baltic Invest» гр. ОСОБА_1 щодо вказаного факту та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил, Галицькою митницею Держмитслужби скеровано відповідний лист №7.4/20-01/17407 від 07.07.2020 року з проханням прибути в термін до 08.07.2020 року. Однак гр. ОСОБА_1 на вказаний виклик в листі вих. №R20 19/2 від 07.07.2020 року повідомив, що прибути не зможе, а також визнав, що було відправлено на 25 шт. приладів «Вологомір зерна НЕ-Lite» більше, ніж зазначено в товаросупровідних документах.
		 
		Оскільки виявлений товар є ідентичним товару, що вказаний в поданих до митного контролю зазначених документах, то відповідно вартість вилучених товарів, а саме: прилади «Вологомір зерна НЕ-Lite» в кількості 25 шт. згідно курсу валют НБУ станом на 03.07.2020 року, становить 189712 гривень.
		Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перебуваючи на посаді директора компанії «SIA Baltic Invest» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.
		Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
		ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, проте, забезпечив явку свого представника.
		Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  адвокат Чорній І.А. в судовому засіданні подав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим, просить закрити провадження у справі. В обґрунтування наведеного, вказує на те, що протокол про порушення митних правил повинен бути складений щодо перевізника, а не вантажовідправника; протокол про порушення митних правил складено із порушенням законодавства.
		Представники Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи. 
		Заслухавши думку представників Галицької митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи, адвоката ОСОБА_4 та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.
		 
		Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1242/20900/20 від 07.07.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
		Вищевказані дослідженів судовомузасіданні документи,суд вважаєналежними тадопустимими доказамина підтвердженнявчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч.1ст.483 МК України.
		Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
		Відповідно до частини 2 статті 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
		Згідно ч.8 ст.264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
		Відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевезеться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
		Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.
		Також суд відзначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.
		Таким чином, на думку суду, покликання адвоката Чорнія І.А. на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується жодними доказами та спростовується матеріалами справи. Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
		Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.
		Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби  витрати на зберігання товару у сумі 159,08 грн.
		Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення  189712,00 грн. штрафу в дохід держави.
		Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1242/20900/20 від 07.07.2020 року, а саме: вологомір «НЕ Lite» в кількості 25 шт.  конфіскувати в дохід держави.
		Стягнути зі  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 159, 08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
		Стягнути зі  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                            Х.М. Мисько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...