Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/14242/20-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо журналіста.
Надіслано судом: 20.08.2020. Зареєстровано: 21.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кп-1948/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100060005711

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/14242/20-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13.08.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12019100060005711 від 27.12.2019 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, який одружений, має (зі слів) неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 умисно створив умови загрози життю і здоров`ю працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із виконанням службових обов`язків командира роти №1 полку поліції особливого призначення у м. Києві, разом із особовим складом перебував на охороні громадського порядку в центральній частині м. Києва, у однострої Національної поліції України з відповідними розпізнавальними знаками, згідно розстановки сил та засобів роти №1 полку поліції особливого призначення у м. Києві з 06:30, 17.12.2019 до закінчення масових заходів біля будівлі Верховної Ради України за адресою: м.Київ, вул. М. Грушевського, 5.
		17.12.2019 приблизно об 11 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків пов`язаних із охороною громадського порядку патрулювання, група невстановлених осіб, які були одягнені у одяг з емблемами «Національний корпус», «Національні дружини» та просто у цивільному одязі та серед яких перебував ОСОБА_3 , намагалися із застосуванням фізичної сили, неправомірно встановити намети поблизу будівлі Верховної Ради України. Поблизу готелю «Київ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 26/1, працівники поліції виконуючи свої службові обов`язки висловили вказаним громадянам законну вимогу припинити протиправні дії, однак, останні відмовились виконувати законні вимоги працівників поліції, почали поводити себе некоректно, зухвало та агресивно, висловлювалися нецензурною лайкою, що переросло у штовханину.
		У подальшому ОСОБА_3 , приблизно об 11 годині 05 хвилин год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 26/1, поблизу готелю «Київ» під час припинення правопорушення та затримання громадян, які вчиняли протиправні дії, працівниками роти №1 полку поліції особливого призначення у м. Києві та ОСОБА_6 в тому числі, вчиняючи опір, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи заздалегідь заготовлений та підпалений піротехнічний пристрій, а саме «Фаєр», намагався вдарити ним в область голови ОСОБА_6 та підпалити його шапку, що знаходилась на ньому, чим загрожував життю та здоров`ю останнього у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, а саме умисне створення загрози життю чи здоров`ю працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		27.03.2020 р. між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення. 
		Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
		Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.ст. п.1 ч.1 ст.473, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав всі фактичні обставини обвинувачення, щиро розкаявся, зауважив що між ними була досягнута домовленість, викладена в угоді. Просив угоду про примирення затвердити.
		Судом також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та позбавлення її права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Потерпілий також підтвердив, що, претензій до обвинуваченого не має, просив угоду затвердити.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який підтримав угоду і просив її затвердити, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду від 27.03.2020р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /роки/ роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.
		У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання. 
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...