Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/11187/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 21.08.2020. Зареєстровано: 22.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2020.
Дата набрання законної сили: 22.09.2020
Номер судового провадження: 1-кп/161/1072/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030010002286

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/11187/20 
		Провадження № 1-кп/161/1072/20
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		21 серпня 2020 року м. Луцьк
		 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010002286 від 23 червня 2020 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває 4 (четверо) неповнолітніх дітей, не працює, не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, 
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілого ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 червня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території ТзОВ "Автоконцепт", що за адресою: м. Луцьк, пр.Відродження, буд. 34а, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом отримання в оренду, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, незаконно заволодів автомобілем марки "Daewoo Lanos", червоного кольору, 2006 р.в., номер шасі  НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 65 від 26 червня 2020 року становить 59711 грн. 00 коп., який вподальшому реалізував третій особі, таким чином заволодів вказаним транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
		Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.
		20 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, повністю примирився з ним та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
		Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечував.
		Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
		Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим та погоджується на призначення узгодженого покарання.
		У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжкого.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає. 
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню судових витрат, а саме, проведення судової автотоварознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3  в повному обсязі.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про примирення від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002286 від 23 червня 2020 року про обвинувачення  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, між потерпілим  ОСОБА_5  та обвинуваченим  ОСОБА_3 .
		Визнати винним  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч) гривень.
		Стягнути з  ОСОБА_3  в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесять) грн. 70 коп. 
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року, а саме, автомобіль марки "Daewoo Lanos",номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього  скасувати. 
		Речові докази: автомобіль марки "Daewoo Lanos", червоного кольору, 2006 р.в., номер шасі  НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі віднього  повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:/підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...