Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/14795/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 21.08.2020. Зареєстровано: 23.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2020.

Номер судового провадження: 3/752/6900/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/14795/20 
		Провадження №: 3/752/6900/20
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		13 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Виграїв Корсунь Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу т.в.о. адміністратора в клуюбі «Ліфт», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,-
		встановив :
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2020 року о 00 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 72, порушила п.п.16 п.3 Постанови КМУ №588 від 08.07.2020 року, а саме приймала відвідувачів у клубі «Ліфт» після 23:00 год., тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		Захисник Бобович М.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є власником закладу, іншою уповноваженою особою, яка несе відповідальність за діяльність даного підприємства, не вела підприємницьку діяльність у закладі, вона надавала послуги офіціантки, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення.
		Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
		У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно Постанови КМУ від  20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із внесеними доповненнями забороняється робота суб`єктів господарювання після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
		Відповідно, відповідальність за вказаною нормою покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання.
		Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено вищевказаною Постановою, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
		На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, - 
		постановив :
		Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
		       
		 
		Суддя: О.В.Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...