Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/6869/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 25.08.2020. Зареєстровано: 25.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/554/11703/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020170000000693

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/6869/20 
		 
		 
		Провадження № 1-кс/554/11702/2020
		 
		                
		У Х В А Л А
		    
		21 серпня 2020 року              м. Полтава
		 
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		слідчого - ОСОБА_4 
		підозрюваного  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №62020170000000693 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного: 
		ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, освіта неповна вища, неодруженого, студента Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомиго, -
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно  ОСОБА_5 .
		В обґрунтуванняклопотання вказав,що Територіальнимуправлінням Державногобюро розслідуваньрозташованого умісті Полтаві,здійснюється досудоверозслідування,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза  №62020170000000693 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України. 
		Досудовим розслідуваннямвстановлено,що приблизнона початку  листопада 2019 року, точну дату та місце органом досудового розслідування не встановлено, у помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та його знайомого  студента Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського ОСОБА_5 виник злочинний умисел на здійснення несанкціонованого збуту інформації з обмеженими доступом, яка зберігається в інформаційних базах та системах Національної поліції та Міністерства внутрішніх справ України.
		При цьому, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 повинен був підшукувати замовників щодо пошуку інформації, отримувати від замовників та перерозподіляти грошові кошти, передавати замовникам інформацію з обмеженим доступом, а ОСОБА_7 повинен, використовуючи своє службове становище та користуючись своїми зв`язками у правоохоронних органах, отримувати відповідну інформацію з обмеженим доступом та передавати її ОСОБА_5 для подальшого збуту за гроші.
		Для реалізації вказаного злочинного умислу 14.11.2019 ОСОБА_5 за допомогою програми  месенджера «Telegram», користуючись обліковим записом « ОСОБА_8 », розмістив у публічно доступних групах КУПИТЬ/ПРОДАТЬ, «РУПОР ПИАРА», «ДЕЛО:КИЕВ» та інших, оголошення наступного змісту «Пробив по полицейской базе АРМОР-700 грн!, оновлюючи їх періодично, запропонувавши таким чином невизначеному колу осіб послуги щодо незаконного отримання інформації з обмеженим доступом без законних підстав.
		20 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою програми - месенджеру «Telegram», отримав від ОСОБА_9 , який знайшовши оголошення облікового запису « ОСОБА_8 » у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », написав останньому, замовлення щодо отримання інформації з обмеженим доступом із Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		У той же день, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , під нікнеймом « ОСОБА_8 » у програмі  месенджері «Telegram» надав ОСОБА_9 номер, відкритої на його ім`я банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_3 , та зазначив, що згідно оголошення ця інформація буде коштувати 700 гривень.
		У подальшому, того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , приблизно о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , через програму «Instagram» повідомив ОСОБА_7 про необхідність отримання наявної в Інформаційний портал Національної поліції України інформації з обмеженим доступом щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 
		20 серпня 2020 року о 12 годині 48 хвилин в якості грошової винагороди за інформацію з обмеженим доступом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 через термінал самообслуговування зараховано грошові кошти у сумі 700 грн.
		В свою чергу ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розподілених із ОСОБА_7 ролей, маючи особистий доступ до Інформаційного порталу Національної поліції та до службових комп`ютерів, перебуваючи в приміщенні чергової частини Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, о 12 годині 57 хвилин здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме здійснив пошук інформації щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Інформаційному порталі Національної поліції за допомогою службового комп`ютера з ІР-адресою НОМЕР_4 не маючи на те законних підстав та службової необхідності.
		Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні чергової частини Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, здійснив копіювання інформації з Інформаційного порталу Національної поліції шляхом фотографування монітора службового комп`ютера з інформацією з ІПНП щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на власний мобільний телефон «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 та в подальшому передав її ОСОБА_5 за допомогою програми  месенджера «Telegram» у власному мобільному телефоні.
		Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_7 вище вказану інформацію відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберіг вказану інформацію на власному мобільному телефоні «iPhone 7» та в подальшому, за допомогою програми «Telegram» передав вказані відомості ОСОБА_9 . 
		У той же день, о 13 год. 08 хв. ОСОБА_5 відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_7 , з власної банківської картки № НОМЕР_3 , перерахував в якості сплати частини за отриману інформацію з обмеженим доступом грошові кошти у сумі 378,76 грн. на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 .
		Відразу після несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом, що призвело до її витоку, та збуту інформації з обмеженим доступом на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, у тому числі речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведено обшук у приміщенні Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, в ході якого виявлено зокрема банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 та мобільний телефон останнього «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , та за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
		Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані у порядку та на підставі ст. 208 КПК України.
		20.08.2020  ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень  злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому копіюванні інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб.
		На сьогоднішній день органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 362 КК України та санкція статті передбачає від 3 до 6 років позбавлення волі.
		Вина  ОСОБА_5  повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
		Підозрюваний та адвокат прохали застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 год. Адвокат повідомив, що підозрюваний вину визнає та співпрацює зі слідством.
		Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
		У відповідності до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		   Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		   Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		   Відповідно до ч.1 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 являється єдиним гарантованим та можливим способом контролювати його поведінку працівниками національної поліції, унеможливити його спілкування зі свідками, що в свою чергу не дасть можливості ОСОБА_5 узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності. 
		   На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого частково та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
		На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя
		 
		ухвалила:
		 
		Клопотання слідчого Першогослідчого відділуСлідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташоване вмісті Полтава ОСОБА_11   задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Кременчука, Полтавської області, освіта неповна вища, неодруженому, студенту Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ строком на два місяця до 20.10.2020 року з 20.00 год. до 07.00 год. (в межах строку досудового розслідування)
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5  наступні обов`язки:
		-прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;
		-та не залишати місце проживання в зазначений час без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;
		Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
		Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...