Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/10959/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 26.08.2020. Зареєстровано: 27.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2020.
Дата набрання законної сили: 25.09.2020
Номер судового провадження: 1-кп/161/1049/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030010001982

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/10959/20 
		Провадження № 1-кп/161/1049/20
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 серпня 2020 року                                 м. Луцьк
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030010001982 від 31 травня 2020 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньої освітою, працює на посаді водія тролейбуса у КП "Луцьке підприємство електротранспорту", одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 
		за участю прокурора ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого ТзОВ "РУШ" ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_7 ,
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 травня 2020 року, близько 16 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Єва" № 1604, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 67 Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгового стелажу вказаного магазину, таємно викрав чоловічу туалетну воду "Ангел Шлессер Ессеншіал" ємністю 100 мл, (код 8427395680204), закупівельна вартість якої становить 531 грн. 40 коп., чим заподіяв ТзОВ "РУШ" майнової шкоди на вказану суму.
		Крім того, він же, 29 травня 2020 року, близько 17 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Єва" № 1604, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, буд. 67 Волинської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, із торгового стелажу вказаного магазину, таємно викрав чоловічу туалетну воду "Труссарді Май Ленд" ємністю 50 мл, (код 8011530830014), закупівельна вартість якої становить 496 грн. 74 коп., жіночу парфумовану воду "ММ Джі Кест Ля Ві" ємністю 100 мл, (код 5907690127879), закупівельна вартість якої становить 65 грн. 75 коп., чоловічу туалетну воду "Труссарді Май Ленд" ємністю 100 мл, (код 8011530830021), закупівельна вартість якої становить 782 грн. 39 коп., чим заподіяв ТзОВ "РУШ" майнової шкоди загальну суму 1344 грн. 88 коп.
		Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
		Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. 
		25 серпня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вибачився перед представником потерпілого, примирившись з ним, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено остаточне йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України погоджено звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням. 
		Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, представника потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
		Представник потерпілого, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримала, прокурор не заперечував.
		Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
		Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із представником потерпілого ТзОВ "РУШ", відшкодував завдані збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.
		У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
		В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, представнику потерпілого ТзОВ "РУШ" правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТзОВ "РУШ" ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від його відбування із випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про примирення від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010001982 від 31 травня 2020 року про обвинувачення  ОСОБА_3  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України між представником потерпілого ТзОВ "РУШ"  ОСОБА_6  та обвинуваченим  ОСОБА_3 .
		Визнати винним  ОСОБА_3  у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
		за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIІІ від 22 листопада 2018 року) у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;
		за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  ОСОБА_3  довідбуття визначитипокарання увиді позбавленняволі настрок 2(два) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_3  від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Речові докази: компакт-диск марки "Arita" формату DVD-R  залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:/підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...