Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/11290/2020 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо; місцевих виборів, з них; формування складу виборчих комісій.
Надіслано для оприлюднення: 26.08.2020. Зареєстровано: 27.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2020.
Дата набрання законної сили: 26.08.2020
Номер судового провадження: П/520/13962/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                       Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		26 серпня 2020 р. Справа № 520/11290/2020Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Харківської обласної організації Партії "Віче"  (пр. Перемоги, буд. 66-І, кв. 91,м. Харків,61000,   до Харківської міської територіальної вибочої комісії Харківського району  (площа Героїв небесної сотні, буд. 19-А,м. Харків,61001,   про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач, Харківська обласна організація Партії «Віче», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
		-  визнати рішення і дії Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області по підготовці та проведення жеребкування незаконними;
		- скасувати постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про встановлення результатів жеребкування та формування складу районних територіальних комісій міста Харкова від 21.08.2020;
		- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області повторно скласти списки осіб, які можуть бути включені до складу районних виборчих комісій міста Харкова для проведення повторного жеребкування із врахуванням кандидатур від суб`єкта подання - Харківської обласної організації Партії «Віче», та провести повторне жеребкування.
		Відповідно до частини першої  статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України  суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).                                                                                                                                                                                    
		Відповідно до частини першої  статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Згідно із частиною першою  статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України  представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Частиною четвертою    статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до    Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
		Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  від 05 липня 2012 року №5076-VI  (далі - Закон №5076) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені  законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
		Згідно з частиною першоюстатті 26 Закону    №5076  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого  законом    на надання безоплатної правової допомоги.
		Як вбачається з позовної заяви, остання підписана представником суб`єкта виборчого процесу - Харківської обласної організації   Партії «Віче», - Хрипко Ярославом Івановичем.
		На підтвердження власних повноважень Хрипко Ярославом Івановичем  додано до матеріалів справи довіреність, яка видана Головою Харківської обласної організації Партії «Віче» Мелентьєвою К.М., без дати складання, яка дійсна до 20 грудня 2020 року. 
		Згідно з частиною першою  статті 12 Закону №5076    особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
		Таким чином, статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
		Суд зазначає, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження статусу Хрипко Ярослава Івановичаяк адвоката, зокрема, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України.
		Судом здійснено пошук в Єдиному реєстрі адвокатів України за прізвищем, ім`ям, по батькові « Хрипко Ярослав Іванович », та за результатами пошуку відомостей не знайдено. 
		Разом з тим, відповідно ч.2, 3 ст.279 КАС України, особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.  Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.
		До матеріалів справи не додано відповідного посвідчення, виданого в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум, на ім`я Хрипко Ярослава Івановича.
		У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
		Відповідно до пункту 3 частини четвертої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
		Таким чином, позовна заява Харківської обласної організації Партії «Віче» до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню з усіма доданими до неї документами.
		Відповідно до частини восьмої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		Керуючись статтями  169,  243,  248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву Харківської обласної організації Партії «Віче» до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
		Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017. 
		Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273,    275-277,    280,    282,    пунктами 5    та    6 частини першої статті 283,    статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
		Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2020 року.
		 
		Суддя                                                                                             Сагайдак В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...