Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/2930/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2020. Зареєстровано: 29.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2020.
Дата набрання законної сили: 08.09.2020
Номер судового провадження: 3/346/1695/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/2930/20 
		Провадження № 3/346/1695/20 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		28 серпня 2020 року м. Коломия
		Коломийський міськрайонний суд
		Івано-Франківської області
		СуддяКоломийського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті МахноН.В.,розглянувши справу про адміністративнеправопорушення,яка надійшлаз Коломийськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, громадянина України, українця,
		заст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		в с т а н о в и в:
		   21 липня 2020 року інспектором СРПП №1 Коломийського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції Далибожик Р.Р. відносно ОСОБА_1 , складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 21 липня 2020 року о 07:32 год. в м. Коломия по вул. Карпатська керував транспортним засобом Volkswagen T4 н.з. НОМЕР_1 та перевозив більше, як 9 пасажирів у салоні, а саме 11 чоловік, що не передбачено технічними умовами транспортного засобу, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року, п.3.4. п.п.7. 
		    ОСОБА_1 надав суду пояснення, у яких заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП. Вказав, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, взагалі не працює, підприємницькою діяльністю не займається, а 21.07.2020 року віз людей на поїзд в м. Івано-Франківськ, оскільки його попросили підвезти. Просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.
		   Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеоматеріали, суд дійшов наступних висновків.
		   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №500197 від 21.07.2020 року ОСОБА_1 здійснив перевезення більше як 9 пасажирів у салоні транспортного засобу, а саме 11 чоловік, чим порушив вимогист. 44-3 КУпАП.
		   Статтею 44-3 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто диспозиція вказаної статті є бланкетною і потребує обов`язкового посилання на конкретний нормативний акт, норму якого порушено.
		   Постановою КМУ від 17 червня 2020 року № 500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»внесено зміни допостанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Відповідно до підпункту 7 пункту 3 постанови № 392 на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.
		   З аналізу нормативних актів вбачається, що порушенням правил карантину є робота суб`єктів господарювання у вказаний період у сфері обслуговування населення. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є суб`єкт господарювання - перевізник, а ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.
		   Згідно зі ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		   Згідно ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		   Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
		   Інспектором поліції не додержано вимогст. 251 КУпАПта не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП. До матеріалів справи не додано належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в тому числі відсутні пояснення свідків, які були пасажирами.
		   Відповідно дост. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
		   Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».
		   На національному рівні Конституційний Суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 р. у справі № 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 той же Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).
		   Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		   Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що провадження у справі за даною статтею, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання і тому не може бути суб`єктом правопорушення.
		   На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3,247,280,283,284,294 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в:
		   Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАПзакрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		   На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                     Махно Н. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...