Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/2895/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2020. Зареєстровано: 30.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2020.
Дата набрання законної сили: 13.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/537/230/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020175110000053

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/230/2020 
		Справа № 537/2895/20 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   27.08.2020 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		головуючої судді                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі                     ОСОБА_2 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12020175110000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності учасників судового провадження, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 наніс потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.
		12.07.2020 близько 20 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 між будинками АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_4 , а саме в область щоки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна слизової щоки зліва, яке утворилося від однократної ударної дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо у вказаний термін, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України як спричинення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.
		Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Прокурором в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто у умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановленихдосудовим розслідуваннямобставин,а такожте,що уразі наданнязгоди нарозгляд обвинувальногоакта успрощеному порядкувін будепозбавлений праваоскаржувати вирокв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження завідсутності учасниківсудового провадження,недослідження доказіву судовомузасіданні абоз метоюоспорити встановленідосудовим розслідуваннямобставини.Також узаяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник ОСОБА_5 .
		Потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.
		Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівівв добровільностітакої позиціїобвинуваченого,з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України,а томуслід ухвалитивирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.
		Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, не перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, працює, у шлюбі не перебуває, щиро розкаюється у скоєному, претензії у потерпілої сторони відсутні.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
		На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
		Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст..381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...