Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/18964/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2020. Зареєстровано: 01.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2020.
Дата набрання законної сили: 01.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/0203/662/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040640002459

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 932/18964/19 
		Провадження № 1-кп/0203/662/2020 
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська 
		у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		захисника- ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040640002459 від 08.11.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 08.11.2019о 02год.58хв.,знаходячись білякультурного центру«Тайм-аут»,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Панікахи,буд.61,будучи встані алкогольногосп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою грубого порушення громадської безпеки, достовірно знаючи про те, що у приміщенні ТЦ «Терра» не містяться вибухові речовини та повідомлення є неправдивим, усвідомлюючи, що завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху у населення, порушить громадську безпеку та дезорганізує діяльність торгового центру, зателефонував зі свого мобільного телефону марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , на спеціальну лінію чергової частини Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області «102», під час якого умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху (замінування) ТЦ «Терра», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, який належить ТОВ «Атрій-Груп», чим створив обстановку загального страху і невпевненості, дестабілізував нормальну роботу підприємства, порушив нормальний ритм життя та спричинив ТОВ «Атрій-Груп» матеріальну шкоду на загальну суму 300000 гривень 00 копійок. 
		У зв`язку із даними протиправними діями ОСОБА_5 , були задіяні експерти вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, якими було обстежено дане приміщення, однак вибухових пристроїв, які б загрожували загибеллю людей та знищенню майна, не виявлено.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 08.11.2019 він зі своїм знайомим розпивав спиртні напої та поспорив з останнім про те, що здійснить дзвінок на лінію «102» та повідомить про те, що замінований торгівельний центр «Терра», який розташований на вул.Панікахі м. Дніпро, що він і зробив. В скоєному кається. 
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
		Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
		Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
		При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи. 
		З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
		Судові витрати в розмірі 1256,08 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису, відповідно дост. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
		Згідно ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		     Згідно ч.1ст.96-2ККУкраїниспеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
		1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
		2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
		3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
		4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Виходячи з викладеного, мобільний телефон марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставіст.76 КК Українизобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Міра запобіжного заходу ОСОБА_5  не продовжувалася. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів  1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
		Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.11.2019 на мобільний телефон марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,  скасувати. 
		Речові докази: 
		-мобільний телефон марки «ASTRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави;
		-електронні носії (компакт-диски) сріблястого кольору, які зберігаюся в камері схову Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
		 
		На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
		Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...