Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/4951/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2020. Зареєстровано: 01.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2020.
Дата набрання законної сили: 31.08.2020
Номер судового провадження: 33/4808/394/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/4951/20 
		Провадження № 33/4808/394/20 
		Категорія ст. 44-3 КУпАП 
		Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І. 
		Суддя-доповідач Малєєв 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з. Лавринович У.М., адвоката Зоренка О.В., Василевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою захисника Зоренка О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року, -
		1.Зміст постанови і обставини справи.
		1.1. ОСОБА_1 визнана винуватою за ст. 44-3 КУпАП, накладено на неї 17 000 гривень штрафу, стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.
		1.2. За даними справи, ОСОБА_1 06.04.2020 року близько 18 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 , будучи продавцем, здійснювала продаж продуктів харчування не використовуючи засоби індивідуального захисту, а саме латексні та поліетиленові рукавиці, чим порушила вимоги пп.4 пункту 1.2.3 Протоколу №10 від 25.03.2020 року ТЕБНС м. Івано-Франківська, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.
		2. Доводи апеляційної скарги.
		В апеляційній скарзі Зоренко О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 стверджує, що:
		- при розгляді справи суд не з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, а також порушив право на захист;
		- вважає, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить дослідження будь- яких доказів щодо порушення ОСОБА_1 правил карантину;
		- вказує на те, що сам факт продажу продуктів харчування жодним відеозаписом не підтверджено, а відеозапис наявний в матеріалах справи фіксує тільки процедуру складення працівниками поліції протоколу, а також їх діалог з власниками закладу та ОСОБА_1 з метою переконати останніх у правомірності своїх дій;
		- стверджує, що на наявних у матеріалах справи відеозаписах відсутні будь-які роз`яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, як змісту правопорушення, так і її прав, передбачених ст. 268 КУпАП;
		- працівники поліції при цьому допускають порушення вказаних правил користування захисник засобів: маска не прикриває ротову порожнину та дихальні шляхи, а також у двох працівників поліції відсутні гумові рукавички.
		З цих підстав, оскаржувану постанову просив скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 чт.1 ст. 247 КУпАП.
		3. В судовому засіданні адвокат Зоренко О.В. та ОСОБА_1 вимоги апеляції підтримали з указаних у ній мотивів. 
		За клопотанням захисту в суді переглянутий відеозапис події, який додано до матеріалів.
		4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких міркувань. 
		По-перше. Фактів продажу, які поставлені у вину ОСОБА_1 протокол не містить. Ні коли, ні де, ні кому, ні що, ні за скільки збула ОСОБА_1 без захисних рукавичок, невідомо. Без цього обвинувачення неконкретне, не містить вказівки на елементи складу, без яких відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		По-друге. Даних щодо свідків події немає, а дані протоколу апелянт категорично заперечує. За цих обставин слід дійти висновку, що доказів в обґрунтування обвинувачення матеріали справи не містять, а тому вина особи під розумним сумнівом  перевірити дані протоколу як акту обвинувачення наявними у справі засобами не можна. 
		По-третє. Відеозапис події, який мав би фіксувати її перебіг такою як вона є, не містить підтвердження продажу продуктів харчування без рукавиць, на ньому є тільки діалог працівників поліції з ОСОБА_1 щодо торгівлі нею без засобів захисту. При цьому, коли запис починається ОСОБА_1 в рукавичках. 
		На відеозаписі видно, що й самі поліцейські не завжди дотримувалися суворого карантину, маски в окремих випадках одягнуті не повністю, для проформи.
		Слід зауважити, що неналежне виконання вимог карантину з боку тих, хто інших притягує за це до відповідальності, виглядає цинічним і явно не справедливим. 
		За цих обставин слід дійти висновку, що склад правопорушення, яке поставлене ОСОБА_1 у вину, відсутній. 
		Тому оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
		Керуючись ст.. 294 КУпАП, 
		 постановив:
		Апеляційну скаргу задовольнити.
		Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		Постанова остаточна, і не може бути оскаржена.
		 
		Суддя А.Ю. Малєєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...