Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/5977/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2020. Зареєстровано: 02.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2020.
Дата набрання законної сили: 03.09.2020
Номер судового провадження: 1-кс/335/3645/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019080030000513

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/5977/20  1-кс/335/3645/2020 
		                        УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   28 серпня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого виконуючим обов`язки директора ЗДП «Кремнійполімер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме  розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.
		Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
		Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
		Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
		Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
		21.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
		Всі інші питання  фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні злочину, а також питання допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу  судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
		Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною пенсійного віку, має ряд хронічних захворювань: гіпертонічна хвороба II ступеня, цукровий діабет тип 2, онкологічне захворювання гортані (в ремісії), має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, є людиною пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Метою і підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення визначено запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Враховуючи стан здоров`я підозрюваного та його вік, відсутність випадків притягнення до кримінальної відповідальності, підстави вважати існування ризику переховування ОСОБА_5 від слідства та суду, відсутні. На користь такого висновку також свідчить те, що ОСОБА_5 вчасно прибував до слідчого для проведення слідчих дій, а також до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Що стосується ризику того, що підозрюваний не може знищити або сховати речі, які мають значення для становлення обставин кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на встановлені в судовому фактичні обставини вважає доведеним вказаний ризик на даному етапі досудового розслідування.
		Відносно ризику впливу на свідків слідчий суддя зазначає, що наразі органом досудового розслідування не допитані свідки, які були присутніми при передачі майна. Тому, зазначений ризик є підтвердженим. 
		Разом із цим, підстав вважати, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню немає. Вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 19.04.2019. Тобто, з початку досудового розслідування до дати вручення повідомлення про підозру пройшло майже півтора року. Крім цього, прокурором не конкретизовано яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, тобто це є припущенням.
		Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Проаналізувавши пояснення учасників кримінального провадження, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (за виключенням тих, що визнані слідчим суддею непоґрунтованими), однак не довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання даним ризикам, отже відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		На підставі викладеного, враховуючи обсяг пред`явленої ОСОБА_5 підозри, враховуючи надані матеріали, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 28.08.2020 по 21.10.2020 включно.
		 
		 
		 
		 
		 
		Крім цього, керуючись вимогами ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
		На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення. 
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 28 серпня 2020 р. по 21 жовтня 2020 р. включно.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 
		не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
		утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;
		прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
		Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
		Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 серпня 2020 р.
		Повний текст ухвали оголошений 1 вересня 2020 р. о 10:00 год.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...