Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/68/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2020. Зареєстровано: 04.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2020.
Дата набрання законної сили: 03.09.2020
Номер судового провадження: 22-ц/802/704/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 161/68/20  Провадження №22-ц/802/704/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М. Категорія:68 Доповідач: Осіпук В. В.
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		03 вересня 2020 року                                                                  місто Луцьк
		 
		       Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд на тимчасово неконтрольовану територію України дитині, яка не досягла 16-річного віку без згоди та супроводу другого із батьків,
		                                        В С Т А Н О В И В :
		У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
		Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. 
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. 
		Так як апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та до неї не було додано жодних доказів, які б давали підстави скаржнику бути звільненою від його сплати, то у зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишалась без руху та їй надавався строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
		Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
		Оскільки, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в районі проведення антитерористичної операції і не має офіційної електронної адреси, то 19 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху повідомлялась шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 56).
		На даний час недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, заяву про продовження процесуального строку для виконання вимоги апеляційного суду щодо необхідності сплати судового збору, як це передбачено вищезазначеним законом, особа - апелянт не подавала.
		Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
		У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначається про дотримання принципу юридичної визначеності та про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Якщо ж сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
		Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і їй повернути.
		Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд
		                                             П О С Т А Н О В И В :
		Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2020 року визнати неподаною і їй повернути.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...