Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/1428/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2020. Зареєстровано: 04.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2020.
Дата набрання законної сили: 09.11.2020 (частково)
Результат оскарження 09.11.2020 Східний апеляційний господарський суд: скасовано рішення місцевого суду частково та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		про забезпечення позову
		04.09.2020 року Справа № 917/1428/20 
		 
		Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої Приватним акціонерним товариством "Кременчуцький колісний завод" одночасно з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (39611, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8, код ЄДРПОУ 00231610) до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033,м. Київ-33, вул. Жилянська,43, код ЄДРПОУ 21685166) про визнання виконавчого напису нотаріуса № 201 від 06.02.2020 року таким, що не підлягає виконанню
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса № 201 від 06.02.2020 року таким, що не підлягає виконанню.
		02.09.2020 року від Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 9424 від 02.09.2020 року), в якій заявник просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61969449 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на підставі виконавчого напису № 201 від 06.02.2020 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А., а також зупинити звернення стягнення через зняття з реалізації Лоту № 437948 у Системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ) належного Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький колісний завод" нерухомого майна: будівлі та споруди, реєстраційний номер 475236653104, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8, що складаються з наступних складових частин: будівля головного корпусу літ. "Я", загальною площею 47 170,4 кв.м.; склад готової продукції літ. "Я1", загальною площею 6 891,7 кв.м.; склад готової продукції літ."21Я", загальною площею 3 567,7 кв.м.; будівля УПС літ. "22Я", загальною площею 198,6 кв.м.; будівля КПП літ. "11 X", загальною площею 29,3 кв.м.; земельна ділянка загальною площею 6,7042 га, реєстраційний номер 626761153104, кадастровий номер 5310436100:04:001:0145, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8. 
		В обґрунтування заяви останній посилається на те, що виконавчий напис вчинено незаконно, без дотримання Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та наразі оскаржується у судовому порядку.
		Одночасно, заявник зазначає, що: з виконання оспорюваного виконавчого напису 04.05.2020 року відкрито виконавче провадження № 61969449, в межах якого проведено арешт майна ПАТ "Кременчуцький колісний завод" (постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 61969449 від 07.05.2020 року); на даний час вживаються заходи щодо реалізації арештованого майна через аукціон, який відбудеться 07.09.2020 року о 09-00 год. 
		Крім того, ПАТ "Кременчуцький колісний завод" вказує, що проведення стягнення за виконавчим написом до вирішення судом спору щодо його правомірності неминуче призведе до порушення прав та інтересів позивача та ускладнить чи унеможливить ефективний їх захист.
		 
		Суд, при вирішенні заяви про забезпечення позову, виходить з наступного.
		Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. 
		Згідно пункту 5 частини першої статті 127 ГПК України, одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
		Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. 
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається. 
		Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
		Предметом позову Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 201 від 06.02.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А., тобто вимога, яка має немайновий характер. Разом з тим, за виконавчим написом, який є виконавчим документом, може бути здійснено фактичне звернення стягнення на належне боржнику майно.
		Таким чином, у даному випадку при вирішенні питання про забезпечення позову має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом, який має немайновий характер, без нових звернень до суду (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).
		Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів, а саме постанови про арешт майна (коштів) боржника ВП № 61969449 від 07.05.2020 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., з метою примусового виконання Виконавчого напису № 201, виданого 06.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., враховуючи той факт, що реалізація майна ПАТ "Кременчуцький колісний завод" через аукціон запланована на 07.09.2020 року на 9-00 год. (Лот № 437948), суд приходить до висновку, що вірогідне звернення стягнення на майно приватним виконавцем у ході виконавчого провадження по виконанню оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса призведе до можливого протиправного позбавлення власника свого права власності на майно у випадку, якщо судом (у майбутньому) буде встановлена неправомірність вчинення відповідного виконавчого напису.
		Суд погоджується з доводами заявника стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник - ПАТ "Кременчуцький колісний завод" в подальшому не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів. 
		Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом при вирішенні питань щодо забезпечення позову у даній категорії справ (постанови від 11.10.2019 р. у справі № 910/4762/19, від 25.02.2019 р. у справі № 924/789/18, від 25.02.2019 р. у справі № 924/790/18, від 16.08.2018 р. у справі № 910/1040/18).
		Стосовно вимоги заявника щодо зупинення звернення стягнення через знаття з реалізації Лоту № 437948 у Системі електронних торгів арештованого майна ПАТ "Кременчуцький колісний завод" суд зазначає наступне.
		Згідно п. 4 та 6 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.
		Крім того, відповідно до ч.2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.
		Таким чином, суд може лише зупинити реалізацію на електронних торгах об`єктів нерухомого майна, яке належить ПАТ "Кременчуцький колісний завод", а не знати з реалізації Лот № 437948. 
		Отже, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав, який в майбутньому може забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити, проте частково з урахуванням положень пунктів 4 та 6 частини 1 статті 137 ГПК України та ч. 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 138-141, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про забезпечення позову задовольнити частково.
		2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:
		- зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61969449 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. на підставі виконавчого напису № 201 від 06.02.2020 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А.;
		- зупинення реалізації на електронних торгах арештованого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький колісний завод" а саме: будівлі та споруди, реєстраційний номер 475236653104, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, буд. 8, що складаються з наступних складових частин: будівля головного корпусу літ. "Я", загальною площею 47 170,4 кв.м.; склад готової продукції літ. "Я1", загальною площею 6 891,7 кв.м.; склад готової продукції літ."21Я", загальною площею 3 567,7 кв.м.; будівля УПС літ. "22Я", загальною площею 198,6 кв.м.; будівля КПП літ. "11 X", загальною площею 29,3 кв.м.; земельна ділянка загальною площею 6,7042 га, реєстраційний номер 626761153104, кадастровий номер 5310436100:04:001:0145, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8. 
		3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили 04.09.2020 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому законодавством порядку до 04.09.2023 року.
		4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" (39611, м. Кременчук, проїзд Ярославський, 8, код ЄДРПОУ 00231610).
		5. Боржником за ухвалою є Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033,м. Київ-33, вул. Жилянська,43, код ЄДРПОУ 21685166).
		6. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
		7. Копію ухвали направити заявнику та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л.
		 
		Суддя Білоусов С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...