Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/971/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 04.09.2020. Зареєстровано: 04.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2020.
Дата набрання законної сили: 25.11.2020 (частково)
Результат оскарження 25.11.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд: скасовано рішення місцевого суду частково та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		01 вересня 2020 року Справа № 923/971/19 
		Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (с. Музиківка Білозерського району Херсонської області), 
		до відповідача-1: Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (м. Київ), 
		до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ),
		до відповідача-3: Державного підприємства "СЕТАМ" (м. Київ),
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР (м. Дніпро),
		про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та актів державного виконавця,
		за участю представників: 
		позивача: Васильєва М.В., адвокат,
		відповідача-1: Виноградча Н.А, представник,
		відповідача -2: не прибув,
		відповідача-3: не прибув, 
		третьої особи: не прибув.
		11.11.2019 року ТОВ "Амалтея" звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви).
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.19, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.
		Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.11.19 вказану заяву задоволено, вжиті зазначені у заяві заходи забезпечення позову.
		21.11.19 Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до господарського суду Херсонської області з письмовим клопотанням від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.11.19.
		Ухвалою суду від 25.11.2019 року клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 12.11.19 у справі № 923/971/19, в частині заборони Публічному акціонерному товариству ПАТ Дельта Банк вчиняти дії по отриманню Свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на підставі Актів №51422596 та №51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки, що видані 19.09.2019 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. У задоволенні іншої частини клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 20.11.2019 про скасування заходів забезпечення позову, отриманого судом 21.11.19, відмовлено.
		20.11.2019 року ТОВ "Амалтея" через відділення Укрпошти подано позовну заяву, яка надійшла до суду 26.11.2019 року у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.12.19, якою доповнено позовні вимоги двома актами державного виконавця без зміни попередніх позовних вимог (а. с. 82  88, т.с. 2), та заяви про зміну підстав позову від 19.12.19, якою доповнено позов новими підставами без зміни попередніх підстав позову (а. с. 95  98, т. с. 2), просить:
		визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів від 19.08.2019 р. (протоколи проведення електронних торгів №426264 та №426265), призначених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, які визнані такими, що не відбулися, з продажу наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця Карла В., будинок 1-В):
		Іпотека. Виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К), загальною площею 1397.4 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; прохідна літ. "Б", загальною площею 157,8 кв.м.; прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; огорожа № 1, 2; ворота № 3; мостіння № І; димова труба № 4; навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99, майно належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2005 р.
		Іпотека. Адміністративно-господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; склад, літ. З, загальною площею 21.3 кв.м.; туалет, літ. М; будинок охорони, літ. Р; склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; підвал, літ. Щ; склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; огорожа № 1, 2, 3; мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50, майно належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності від 22.05.2005р.
		визнати незаконними та скасувати Акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №51422596 від 19 вересня 2019 р., №51422596/1 від 19 вересня 2019 р., №51422596 від 05 листопада 2019 р., №51422596 від 12 листопада 2019 р., №51422596/1 від 12 листопада 2019 р., інші акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на підставі частини 1 статті 49 Закону України «Про іпотеку» на користь ПАТ «Дельта Банк» за початковою ціною шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок часткового погашення боргу, складені за результатами електронних торгів (аукціону) 19.08.2019 р. (протоколи проведення електронних торгів №426264 та №426265), призначених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, які визнані такими, що не відбулися, щодо наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця КАРЛА В., будинок 1-В):
		виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.; прохідна літ. "Б", загальною площею 157,8 кв.м.; прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; огорожа №1,2; ворота №3; - мостіння № І; димова труба №4; навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 648176165101), виробничий корпус (літ. К) з прибудовами (літ. к1, к2), загальною площею 1397.4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 648144765101);
		адміністративно-господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; склад, літ. З, загальною площею 21.3кв.м.; туалет, літ. М; будинок охорони, літ. Р; склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; - підвал, літ. Щ; склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; огорожа № 1, 2, 3; мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 647507665101).
		Ухвалою від 27.11.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 15.00 19.12.19 р.
		Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.20 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.11.19 про забезпечення позову.
		Ухвалою у справі від 07.02.20 задоволено заяву ТОВ «Амалтея» від 23.01.20 про забезпечення позову та заборонено Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії і приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі здійснювати державну реєстрацію права власності, видавати/оформлювати Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися, на підставі протоколів №426264 та №426265 проведення електронних торгів, які не відбулись 19.08.2019 р., Актів державного виконавця №51422596 та №51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки, щодо спірного нерухомого майна.
		Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався протокольними ухвалами з 19.12.19 до 15.00 30.01.20, з 30.01.20 до 15.00 25.02.20.
		Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 19.12.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. 
		Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 25.02.20, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.03.20 о 10.00.
		Розгляд справи по суті у судовому засіданні відкладався протокольними ухвалами з 19.03.20 до 11.30 09.04.20, з 09.04.20 до 10.00 07.05.20, з 07.05.20 до 11.30 16.06.20, з 16.06.20 до 11.30 09.07.20, з 09.07.20 до 15.00 28.07.20, з 28.08.20 до 10.00 01.09.20.
		У судовому засіданні 01.09.20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. 
		Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.12.19 і заяви про зміну підстав позову від 19.12.19 та у відповіді на відзив посилається на наступні обставини:
		ПАТ «Дельта Банк» за вказаним Іпотечним договором № BKJI-2006474/S-2 від 13.07.2011 р. не обрав порядок звернення стягнення на предмет Іпотеки, передбачений п. 7.2. Іпотечного договору (не подавав позову до суду про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно, не звертався до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, не здійснював заходи щодо оформлення права власності на іпотечне та заставне майно у власність Банку, не здійснював заходи щодо укладення договору купівлі-продажу цього майна від свого імені іншим юридичним або фізичним особам);
		ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовами про стягнення грошової заборгованості за кредитними договорами № BKJI-2006474/1 та № ВКЛ-2006474/2 від 13.07.2011 р., за результатами розгляду яких ухвалені рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 р. у справі № 923/1312/14 та рішення господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. по справі № 923/1311/14;
		позивач стверджує про неправомірне застосування відповідачами, під час реалізації спірного майна 19.08.2019 р., положень ст. 49 Закону України "Про іпотеку", на думку позивача, спірне майно було реалізоване як іпотечне всупереч вимогам ст. 41 Закону України "Про іпотеку" оскільки рішення суду та/або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на спірне іпотечне майно на виконанні державного виконавця на час проведення торгів не перебували, позивач обґрунтовує своє твердження правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 червня 2019 року по справі №908/2609/17;
		крім того, позивач зазначає про те, що реалізація спірного нерухомого майна ТОВ «Амалтея» мала відбуватись на електронних торгах, призначених на 19.08.2019 р., в межах виконавчих проваджень з примусових виконань наказів про стягнення грошової заборгованості, які стосуються примусового стягнення грошових коштів та не стосуються звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки;
		звернення стягнення на предмет іпотеки розповсюджується лише на ті об`єкти, які увійшли в договір іпотеки, однак, на думку позивача, у переліку об`єктів, які увійшли до лоту з продажу іпотечного майна, є об`єкти нерухомості, які не є предметом іпотеки, так як не включені до іпотечного договору;
		як стверджує позивач, дії ПАТ «Дельта Банк» та державного виконавця суперечать ч. 6 та ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки треті електронні торги не проводились;
		станом на момент проведення торгів 19.08.2019 р. нерухоме майно ТОВ «Амалтея» знаходилось під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 p., тому, на думку позивача, відчуження такого майна на користь ПАТ «Дельта Банк» суперечить положенням ст. 129-1 Конституції України, ст. 21, 170 Кримінального процесуального кодексу України;
		незаконним, на думку позивача, є призначення торгів (аукціону) на 19.08.2019 р. при наявності розбіжностей у складі майна, щодо якого проведена оцінка ЗАТ «Консалтингюрсервіс» станом на 08 травня 2019 р., та у складі майна, з приводу якого призначені торги (аукціон) на 19.08.2019 р.;
		позивач стверджує, що державний виконавець не надіслав ТОВ «Амалтея» копії актів №51422596 та №51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки, видані 19.09.2019р., також не надсилалась державним виконавцем на адресу ТОВ «Амалтея» копія постанови від 23.09.2019 р. у ВП №50158022 про зняття арешту з майна;
		як зазначив представник позивача у судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «Амалтея» звернулось з даним позовом до суду з вимогами про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 19.08.2019 р., які визнані такими, що не відбулись, та про визнання незаконними та скасування Актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, обравши саме такий спосіб захисту порушеного права, оскільки, на думку позивача, спірні електронні торги визнані такими, що не відбулись, тому їх результати не можна вважати правочином який укладено.
		Представник позивача під час судового розгляду справи по суті (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідачів, викладених у відзиві та письмових поясненнях. 
		Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:
		державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видаючи акти від 12.11.2019 № 51422596 та № 51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки, на думку відповідача-1, діяв в межах наданих йому повноважень та із дотриманням вимог чинного законодавства;
		як зазначає відповідач-1, іпотека або арешт, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, які були зареєстровані пізніше.
		Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:
		припущення Позивача, що АТ «Дельта Банк» звернувся до ВПВР ДДВС МЮУ з пропущеним десятиденним строком, на думку відповідача-2, не відповідає дійсності, а твердження Позивача на нібито порушення чинного законодавства у частині звернення АТ «Дельта Банк» до ВПВР ДДВС МЮУ з заявою про залишення за собою нереалізованого Іпотечного майна після проведення перших електронних торгів, а не після третіх електронних торгів, на думку відповідача-2, здійснено з перекручуванням чинних нормативно-правових норм;
		на думку відповідача-2, заходи з примусового виконання рішення суду, вчинені ВПВР ДДВС МЮУ та примусова реалізація нерухомого майна через ДП «СЕТАМ» - жодним чином не призвела до відчуження нерухомого майна Позивача;
		інформація яка містилась на сайті ДП «СЕТАМ» про характеристики лоту № 365249 та лоту № 364240 по нерухомому майну (предмету Іпотеки) не являються розбіжностями вказаної споруди, а являються невід`ємною частиною предмета Іпотеки;
		яка стверджує відповідач-2, дійсними та єдиними є Акт про реалізацію предмету Іпотеки № 51422596/1 від 12.11.2019 та Акт про реалізацію предмету Іпотеки № 51422596 від 12.11.2019, які повністю відповідають вимогам закону щодо змісту, оформлення та порядку видачі;
		оскаржувані електронні торги, на думку відповідача-2, відбулись відповідно до Правил, встановлених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016;
		відповідач-2 зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі- продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу.
		Відповідач-3 у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:
		на думку відповідача-3, Організатором торгів було дотримано правила Порядку та Закону України Про іпотеку під час їх проведення;
		як зазначає відповідач-3, спірні електронні торги з реалізації арештованого майна - предмета іпотеки відбулися у відповідності до норми чинного законодавства України, що регулюють дані правовідносини;
		на думку відповідача-3, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.
		Відповідачі та третя особа, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвала-повідомлення вручена відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили. 
		Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
		11.11.19  заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви);
		12.11.19  заява про приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів;
		13.11.19  заява про видачу оригіналу ухвали;
		18.11.19  заява про видачу копії судового рішення;
		19.11.19  заява про видачу судового рішення;
		26.11.19  позов;
		16.12.19  заява про ознайомлення з матеріалами справи;
		19.12.19  заява про збільшення позовних вимог;
		19.12.19  заява про зміну підстав позову;
		19.12.19  клопотання про витребування доказів;
		23.12.19  відповідь на відзив;
		22.01.20  клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення;
		30.01.20  клопотання про відкладення підготовчого засідання;
		07.02.20  заява про забезпечення позову;
		10.02.20  заява про видачу судового рішення;
		11.02.20  заява про видачу ухвали суду;
		08.04.20  клопотання про відкладення судового засідання;
		06.05.20 - клопотання про відкладення судового засідання;
		06.05.20  відзив на заяву про заміну сторони правонаступником;
		23.06.20  заява про ознайомлення з матеріалами справи;
		09.07.20  заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
		Відповідачем-1 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
		17.03.20  клопотання про відкладення розгляду спарви;
		23.03.20  клопотання про відкладення розгляду справи;
		07.05.20  клопотання про відкладення розгляду справи;
		13.05.20 - клопотання про відкладення розгляду справи;
		16.06.20  відзив;
		22.07.20  клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату;
		27.07.20  клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату.
		Відповідачем-2 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
		21.11.19  клопотання про скасування заходів забезпечення позову;
		16.12.19  відзив;
		19.12.19  заява про ознайомлення з матеріалами справи;
		26.05.20  заява (письмові пояснення).
		Відповідачем-3 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
		17.12.19  відзив;
		04.08.20  клопотання про приєднання нових доказів до матеріалів справи.
		Третьою особою під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):
		06.04.20  заява про заміну сторони правонаступником;
		05.05.20  клопотання про відкладення розгляду справи;
		07.05.20  клопотання про відкладення розгляду справи.
		Заслухавши вступне та заключне слово представника позивача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1., пункту 2.2., укладеного між позивачем та відповідачем-2 Іпотечного договору № BKJI-2006474/S-2 від 13.07.2011 р. предметом іпотеки є: виробничий корпус літ. «А», склад літ. «Щ», виробничий корпус з прибудовами літ. «К», «Kl», «К2», що знаходяться за адресою м. Херсон, вул. Полтавська, 99. Іпотека за цим договором поширюється і на частину об`єкта предмета іпотеки, яка не може бути виділеною в натурі і буде приєднана до Предмету іпотеки після укладання цього іпотечного Договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості. Майно передається в іпотеку з усіма його невід`ємними приналежностями. Іпотека розповсюджується на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на моментукладання цього договору та виникнуть у майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкції, зміни, доробки, тощо автоматично стають предметом цього договору. Тобто, як зазначає позивач, ці положення Іпотечного договору стосуються саме предмета іпотеки: виробничого корпусу літ. «А», складу літ. «Щ», виробничого корпусу з прибудовами літ. «К», «Kl», «К2», та не стосуються інших будівель та споруд, які не включені до Іпотечного договору, а саме: прохідна літ. "Б",загальною площею 157,8 кв.м.; - прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; - навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; - навіс з огорожою КТП-400 літ. "JI", площею забудови 32,5 кв.м.; - сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.;- сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; - сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; - котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; - огорожа № 1,2; - ворота №3; - мостіння № І; - димова труба № 4; - навіси "П","Р","С","Т","У".
		Відповідно до умов п. 7.2. Іпотечного договору № BKJI-2006474/S-2, укладеного між ТОВ «Амалтея» та ПАТ «Дельта Банк» 13.07.2011 р., звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору.
		Відповідно до п. 7.3 . Іпотечного договору № BKJI-2006474/S-2 Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.2. цього Договору.
		Відповідно до Висновку про вартість майна (дата оцінки 08.05.2019 р., дата складання звіту 14.05.2019 р.) ЗАТ «Консалтингюрсервіс» здійснено оцінку виключно: виробничого корпусу літ. «А», складу літ. «Щ», виробничого корпусу з прибудовами літ. «К», «Kl», «К2», що знаходяться за адресою м. Херсон, вул. Полтавська, 99. (сторінки 10, 34, 44 Висновку (звіту)).
		Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 р. у справі № 923/1312/14 частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011 р. та стягнуто з ТОВ «Амалтея»: 5407000 доларів США на повернення кредиту, 837468,56 доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 30000 доларів США в якості штрафних санкцій, 55365,41 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
		15.02.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. відкрито виконавче провадження № 50158022 з виконання наказу № 923/1312/14, виданого Господарським судом Херсонської області 30.12.2015 року.
		15.02.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено у виконавчому провадження № 50158022 постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.
		Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.05.2015 р. по справі № 923/1311/14 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії № BKJI-2006474/2 від 13.07.2011 р. та стягнуто з ТОВ "Амалтея" заборгованість за кредитом у сумі 2000000,00 доларів США, що еквівалентно 23436144,00 грн., заборгованість по відсотках за кредитом у сумі 332720,14 доларів США, що еквівалентно 3898 838,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 8873,06 доларів США, що еквівалентно 103975,16 грн. штраф у сумі 3000,00 доларів США, що еквівалентно 35154,22 грн., та 54495,76 грн. компенсації по сплаті судового збору.
		07.06.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. відкрито виконавче провадження № 51340813 з примусового виконання наказу № 923/1311/14, виданого господарським судом Херсонської області 14.12.2015 р.
		13.06.2016 р. виконавче Провадження № 51340813 та виконавче провадження № 50158022 об`єднано у зведене виконавче провадження № 51422596.
		18.09.2018 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренко М.Ю. у зведеному ВП № 51340813 проведено опис та арешт майна (коштів) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея», про що складено Постанову № 1 від 18.09.2018 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника та Постанову №2 від 18.09.2018 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника.
		27.02.2019 р. у ВП № 51340813 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р. Г. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні  Закритого акціонерного товариства «Консалтингюрсервіс», якого зобов`язано визначити вартість описаного й арештованого майна, про що надати відповідний звіт (висновок).
		Відповідно до інформації, наданої державним виконавцем листом від 04.06.2019 р. № 51340813-20.1/7: згідно висновку про вартість майна, проведеного суб`єктом оціночної діяльності - ЗАТ «Консалтинпорсервіс» станом на 08 травня 2019 р. ринкова вартість майна - Комплекс будівель та обладнання (згідно переліку, наданого Замовником), а саме: виробничий корпус літ. А загальною площею 2998,0 кв.м, виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К) загальною площею 1397,4 кв.м, склад літ. «Щ» загальною площею 925,0 кв.м, що знаходяться за адресою : м.Херсон, вул.Полтавська, 99, адміністративно - господарчий корпус та інші будівлі та споруди (згідно переліку) загальною площею 2538 кв.м, що розташовані за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50, становить (без урахування ПДВ з округленням): 99 712 386 (дев`яносто дев`ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 00 коп., що еквівалентно на дату оцінки 3 785 585 (три мільйони сімсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) доларів США.
		Відповідно до протоколу № 426265 проведення електронних торгів від 19.08.2019 р. з підстави відсутності допущених учасників торгів, не відбулись торги з продажу: Іпотека. Адміністративно-господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50. Стартова ціна: 8 256 110,00 грн. Реєстраційний номер лота: 364240.
		Відповідно до протоколу № 426264 проведення електронних торгів від 19.08.2019 р. з підстави відсутності допущених учасників торгів, не відбулись торги з продажу: Іпотека. Виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998,00 кв.м, виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К) загальною площею 1397,4 кв.м, склад літ. «Щ» загальною площею 925,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99. Стартова ціна: 15 530 250,00 грн. Реєстраційний номер лота: 364249.
		Враховуючи, що зазначені електронні торги не відбулись відповідний правочин, за їх наслідками, не укладено. У зв`язку з чим, позивачем обрано спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів (через їх протиправність) та актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
		Відповідно до інформації розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» 02.09.2019 р. відбулась публікація про проведення 02 жовтня 2019 р. електронних торгів з реалізації предмета іпотеки: Адміністративно-господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50. Стартова ціна: 6 604 888,00 грн. Реєстраційний номер лоту: 372483.
		Відповідно до інформації розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» дані торги припинено 27 вересня 2019 р. о 16:21. Причина припинення торгів: Постанова про зняття арешту з майна Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2019 р. ВП № 50158022.
		Відповідно до інформації розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» 02.09.2019 р. відбулась публікація про проведення 02 жовтня 2019 р. електронних торгів з реалізації предмета іпотеки: виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998,00 кв.м, виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К) загальною площею 1397,4 кв. м, склад літ. «Щ» загальною площею 925,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Полтавська, 99. Стартова ціна: 12 424 200,00 грн. Реєстраційний номер лоту: 372485.
		Відповідно до інформації розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» дані торги припинено 27 вересня 2019 р. о 16:22. Причина припинення торгів: Постанова про зняття арешту з майна Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2019 р. ВП № 50158022.
		Відповідно до постанови про зняття арешту з майна від 23.09.2019 р. у ВП № 50158022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. при примусовому виконанні наказу № 923/1311/14, виданого 14.12.2015 р. господарським судом Херсонської області, та наказу № 923/1312/14, виданого 30.12.2015 р. господарським судом Херсонської області, знято арешт з: виробничого корпусу літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К), загальною площею 1397.4 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: - виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; прохідна літ. "Б", загальною площею 157,8 кв.м.; - прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; огорожа №1,2; ворота №3; - мостіння № І; димова труба №4; навіси "П","Р","С","Т",''У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99, адміністративно-господарчого корпусу та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; склад, літ. З, загальною площею 213 кв.м.; туалет, літ. М; будинок охорони, літ. Р; склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; підвал, літ. Щ; склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; огорожа № 1, 2, 3; мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50, що належить боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея», адреса:73000, м.Херсон, пров.Учбовий, 28/50.
		В мотивувальній частині постанови про зняття арешту з майна від 23.09.2019 р. у ВП № 50158022 зазначено наступне:
		«Відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
		До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло повідомлення іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020), місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, від 28.08.2019 р. за вихідним номером 02.2.3-993 про придбання предметів іпотеки в порядку частини 1 статті 49 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок часткового погашення боргу.
		19.09.2019 державним виконавцем видані акти № 51422596 та № 51422596/1 про реалізацію предмета іпотеки».
		05 листопада 2019 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. виявлено недоліки Акта № 51422596 та з власної ініціативи видано виправлений Акт про реалізацію предмету іпотеки № 51422596 від 05.11.2019.
		12 листопада 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунуто недоліки та складено виправлений Акт № 51422596/1 від 12.11.2019 та № 51422596 від 12.11.2019.
		Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 червня 2019 року по справі №908/2609/17:
		«Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів [посадових осіб (далі - рішення)] - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Питання звернення стягнення на майно боржника врегульовано приписами ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" і полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
		Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
		Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
		У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
		Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
		Отже, накладення арешту на майно (кошти) боржника (для забезпечення реального виконання рішення) та звернення стягнення на майно боржника є різними виконавчими діями, відповідно, такі дії мають різні правові наслідки. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/18299/16.
		Приписами ч. ч. 4, 7 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
		Судами попередніх інстанцій, під час розгляду цього позову, встановлено, що спірне майно (будівлі дошкільної установи № 1 "Журавлик", загальною площею 2592,1 кв.м., місцезнаходження: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Михайла Грушевського, будинок 9) є предметом іпотеки.
		Згідно зі ст. 41 Закону України "Про іпотеку" (у редакції від 19.10.2016) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
		Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.
		Порядок проведення електронних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна передбачений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок). Даний порядок набрав чинності 05.10.2016. 
		Як було встановлено судами попередніх інстанцій, спірне майно було реалізоване як іпотечне, всупереч вимогам ст. 41 Закону України "Про іпотеку", оскільки рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно на виконанні державного виконавця на час проведення торгів не перебувало (п. 7.2. цієї Постанови).
		Також, судами вірно було встановлено неправомірне застосування, під час реалізації спірного майна, положення ст. 49 Закону України "Про іпотеку". 
		Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.»
		Судом приймаються до уваги аргументи позивача про неправомірне застосування відповідачами, під час реалізації спірного майна на електронних торгах 19.08.2019 р., положень ст. 49 Закону України "Про іпотеку" та про те, що спірне майно було реалізоване як іпотечне всупереч вимогам ст. 41 Закону України "Про іпотеку", оскільки рішення суду та/або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на спірне іпотечне майно позивача на виконанні державного виконавця на час проведення торгів не перебували.
		Реалізація спірного нерухомого майна ТОВ «Амалтея» мала відбуватись на електронних торгах, призначених на 19.08.2019 р., в межах виконавчих проваджень з примусових виконань наказів про стягнення грошової заборгованості, які стосуються примусового стягнення грошових коштів та не стосуються звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.
		Крім того, позивач обґрунтовано посилається на те, що дії ПАТ «Дельта Банк» та державного виконавця суперечать ч. 6 та ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки треті електронні торги не проводились.
		Оскільки вимоги позивача щодо визнання незаконними та скасування актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №51422596 від 19 вересня 2019 р., №51422596/1 від 19 вересня 2019 р., №51422596 від 05 листопада 2019 р., №51422596 від 12 листопада 2019 р., №51422596/1 від 12 листопада 2019 р. мають похідний характер від вимог про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів від 19.08.2019 р. (протоколи проведення електронних торгів №426264 та №426265), вони також підлягають задоволенню, крім частини позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування: «інших актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки», оскільки зазначена частина позовних вимог не обґрунтована належними та допустимими доказами існування «інших» актів державного виконавця.
		Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
		Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.
		Аргументи, наведені відповідачами, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.
		Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
		Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником; основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
		Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
		Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
		Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги.
		Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки спеціалізована організація видає цей акт покупцеві, нотаріально посвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.
		Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
		Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
		Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється впорядку, встановленому цим Законом., примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
		Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.
		Порядок проведення електронних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна передбачений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.
		Пунктом 1 розділу І Порядку реалізації арештованого майна від 29.09.2016 № 2831/5 визначені терміни, які вживаються в таких значеннях: організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною (далі - Організатор) - суб`єкт господарювання, якого за результатами конкурсної процедури відбору організатора (далі - Конкурс), передбаченої цим Порядком, уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного та технічного забезпечення центральної бази даних системи електронних торгів, збереження та захисту даних, що містяться у ній, обслуговування цієї системи, забезпечення її постійної роботи та доступу користувачів до неї, публікації повідомлень про безоплатне передання нереалізованого конфіскованого майна, забезпечення збереження майна і виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.
		Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна від 29.09.2016 № 2831/5 реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».
		Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).
		Організатор здійснює внесення до Системи електронних торгів інформацію про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
		Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6-10 розділу III цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігання); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали.
		Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.
		Начальник відділу державної виконавчої служби у разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства підписує таку заявку та надсилає її разом із документами Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи електронних торгів.
		Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. Організатор перевіряє повноту заповнення заявки.
		Пунктом 3 розділу III Порядку реалізації арештованого майна (від 29.09.2016 № 2831/5) передбачено, що організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання.
		пункту 11 розділу III Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 (далі - Порядок) інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги, вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку. 
		Відповідно до п. 2 розділу VII Порядку з реалізації арештованого майна (29.09.2016 № 2831/5) реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».
		У разі якщо електронні торги з реалізації предмета іпотеки оголошено такими, що не відбулися, акт про реалізацію предмета іпотеки (у разі придбання іпотекодержателем предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися.
		Відповідно до пункту 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.
		У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.
		Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).
		Відповідно до пункту 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.
		Відповідно до п. 7, 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5:
		Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.
		Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
		У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
		Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
		Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачами, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, крім частини позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування: «інших актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки», оскільки зазначена частина позовних вимог не обґрунтована належними та допустимими доказами існування «інших» актів державного виконавця.
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи, що у задоволенні позову відмовляється у частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування: «інших актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки», понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідачів повністю, у рівних частинах.
		З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,
		ВИРІШИВ:
		1. Позов задовольнити частково.
		2.Визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів від 19.08.2019 р. (протоколи проведення електронних торгів №426264 та №426265), призначених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, які визнані такими, що не відбулися, з продажу наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця Карла В., будинок 1-В):
		Іпотека. Виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., виробничий корпус з прибудовами (літ. К1, К2, К), загальною площею 1397.4 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.: виробничий корпус літ. "А", загальною площею 2998,0 кв.м.; склад літ. "Щ", загальною площею 925,0 кв.м.; прохідна літ. "Б", загальною площею 157,8 кв.м.; прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; огорожа № 1, 2; ворота № 3; мостіння № І; димова труба № 4; навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99, майно належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2005 р.
		Іпотека. Адміністративно-господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; склад, літ. З, загальною площею 21.3 кв.м.; туалет, літ. М; будинок охорони, літ. Р; склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; підвал, літ. Щ; склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; огорожа № 1, 2, 3; мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50, майно належить боржнику на підставі Свідоцтва про право власності від 22.05.2005р.
		3.Визнати незаконними та скасувати Акти державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №51422596 від 19 вересня 2019 р., №51422596/1 від 19 вересня 2019 р., №51422596 від 05 листопада 2019 р., №51422596 від 12 листопада 2019 р., №51422596/1 від 12 листопада 2019 р., на підставі частини 1 статті 49 Закону України «Про іпотеку» на користь ПАТ «Дельта Банк» за початковою ціною шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок часткового погашення боргу, складені за результатами електронних торгів (аукціону) 19.08.2019 р. (протоколи проведення електронних торгів №426264 та №426265), призначених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, які визнані такими, що не відбулися, щодо наступного майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Амалтея» (ідентифікаційний код 21298452; місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, село Музиківка, вулиця КАРЛА В., будинок 1-В):
		виробничий корпус літ. А, загальною площею 2998.0 кв.м., склад літ. Щ, загальною площею 925.0 кв.м.; прохідна літ. "Б", загальною площею 157,8 кв.м.; прохідна літ. "В", площею забудови 17,7 кв.м.; навіс літ. "Д", площею забудови 36,0 кв.м.; навіс з огорожою КТП-400 літ. "Л", площею забудови 32,5 кв.м.; сарай-склад літ. "Е", площею забудови 13,2 кв.м.; сарай-склад літ. "Ж", площею забудови 47,8 кв.м.; сарай-склад літ. "З", площею забудови 72,0 кв.м.; котельня літ. "О", площею 133,52 кв.м.; огорожа №1,2; ворота №3; - мостіння № І; димова труба №4; навіси "П","Р","С","Т","У", що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 648176165101), виробничий корпус (літ. К) з прибудовами (літ. к1, к2), загальною площею 1397.4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 99 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 648144765101);
		адміністративно-господарчий корпус та інші будівлі і споруди, загальною площею 2538 кв.м., а саме: адміністративно-господарчий корпус з прибудовою, літ. А, загальною площею 1286.6 кв.м.; склад, літ. Ж, загальною площею 69.1 кв.м.; склад, літ. З, загальною площею 21.3кв.м.; туалет, літ. М; будинок охорони, літ. Р; склад, літ. Т, загальною площею 18.9 кв.м.; склад, літ. X, загальною площею 129.0 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ц, загальною площею 72.5 кв.м.; склад з прибудовою, літ. Ч, загальною площею 56.3 кв.м.; - підвал, літ. Щ; склад, літ. Є, загальною площею 16.0 кв.м.; господарчий комплекс, літ. Ю, Ю1, Ю2, загальною площею 626.4 кв.м.; гараж, літ. Е, загальною площею 65.0 кв.м.; склад, літ. Д, загальною площею 176.9 кв.м.; огорожа № 1, 2, 3; мостіння № І, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 647507665101).
		4.У задоволенні іншої частини позову відмовити.
		5.Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (адреса місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. Карла В, буд. 1-В; поштова адреса: 73002, м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21298452) 1280грн.66коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		6.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (адреса місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. Карла В, буд. 1-В; поштова адреса: 73002, м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21298452) 1280грн.66коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		7.Стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (адреса місцезнаходження: 75023, Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. Карла В, буд. 1-В; поштова адреса: 73002, м. Херсон, пров. Учбовий, 28/50; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 21298452) 1280грн.66коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		 
		Дата складання повного рішення 04 вересня 2020 р.
		 
		Суддя Ю.В. Гридасов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...