Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/3885/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2020. Зареєстровано: 05.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2020.
Дата набрання законної сили: 04.09.2020
Номер судового провадження: 3/336/1917/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЄУН № 336/3885/20
		пр. № 3/336/1917/2020
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		04 вересня 2020 року                        м. Запоріжжя
		Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 ,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
		Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 направлено до суду заяву про відвід судді, що розглядає справу, з підстав, вказаних у відповідній заяві. Так, на думку ОСОБА_1 , суддя Дацюк О.І. при розгляді справи виявляє упередженість та необ`єктивність.
		При вирішенні заяви суддя виходить з наступного.
		КУпАП не передбачено можливості заявлення відводу судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, водночас, виходячи з загальних принципів здійснення правосуддя, суд вважає за необхідне розглянути відповідну заяву по суті.
		Жодних законних підстав для передання заяви про відвід на вирішення іншому судді того ж суду немає, адже усі заяви та клопотання в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення у разі розгляду її судом. розглядає саме суддя, у провадженні якого і перебуває вказана справа.
		З заяви ОСОБА_1 вбачається, що, на його думку, судом судові засідання призначаються у незручний для адвоката час, чи знехтувані інтереси ОСОБА_1 .
		З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.07.2020 року та вперше була призначена на 27.07.2020 року (відповідно до відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення з особистим підписом ОСОБА_1 ).
		Вдруге справа призначалась на 31.07.2020 року. В судові засідання 27.07.2020 року та 31.07.2020 року ОСОБА_1 не з?явився, причин неявки суду не повідомив.
		Для забезпечення дотримання його права взяти участь в судовому засіданні судом було відкладено розгляд справи на 21.08.2020 року, про що своєчасно сповіщено як ОСОБА_1 , так і його захисника в установлений чинним законодавством спосіб.
		Крім того, незважаючи на те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку взагалі КУпАП не передбачений, судом за несвоєчасно поданим захисником клопотанням у стислі строки було узгоджено із Солом?янським районним судом м. Києва можливість проведення відеоконференцзв`язку, про що знову ж були в належний спосіб повідомлені ОСОБА_1 та захисник адвокат Александров Д.О.
		Водночас у призначений судом час ані ОСОБА_1 , ані адвокат Александров Д.О. до Солом?янського районного суду м. Києва не прибули, що підтверджено уповноваженим працівником цього суду.
		Того ж дня ОСОБА_1 та адвокату Александрову Д.О. сповіщено про наступну дату судового засідання 04.09.2020 року о 12.30 годині.
		Також судом з метою встановлення фактичної можливості прибуття у м. Запоріжжя самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевірено на сайті Укрзалізниці наявність залізничних квитків в напрямку м. Київ-м. Запоріжжя з прибуттям в дату судового засідання та виявлено, що квитки наявні у вільному продажу в достатній кількості.
		Сам ОСОБА_1 причин неприбуття в судове засідання суду не сповістив жодного разу, вказуючи виключно на зайнятість свого захисника.
		Таким чином, судом усіляко забезпечено можливість ОСОБА_1 та захисника брати участь в судовому засіданні, якою він не скористався, реалізуючи своє право на власний розсуд.
		Враховуючи вищевикладене, заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відвід судді є безпідставною та задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного,
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про відвід судді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
		Суддя                                 О.І. Дацюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...