Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № П/811/3334/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 04.09.2020. Зареєстровано: 06.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2020.
Дата набрання законної сили: 04.09.2020
Номер судового провадження: 852/6010/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У  Х  В  А  Л  А
		 
		04 вересня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/3334/15
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
		                         суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,  
		розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 року по справі №П/811/3334/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії-,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.11.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, де просила визнати відмову відповідача у виплаті позивачу вихідної допомоги, як судді   в зв`язку з відставкою відповідно ч.1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобов`язати відповідача виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
		Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р.  позов задоволено.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р.  постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.12.2015  р. скасована, в задоволенні позову відмовлено.
		07.05.2020 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р.  в зв`язку з виключними обставинами. 
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року у зв`язку з виключними обставинами залишено без задоволення.
		З матеріалів справи слідує, що позивач в заяві про перегляд судового рішення  просила суд переглянути справу, саме,  за виключними обставинами, однак,  в судовому рішенні помилково зазначено про перегляд за нововиявленими обставинами, натомість, правильним є зазначення «про перегляд  за виключними обставинами».
		Відповідно до ч. ч. І, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
		З тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від                  02.07.2020 року вбачається, що в її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме,   помилково зазначено   «про перегляд за нововиявленими обставинами».
		Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне  виправити описки у вступній,  описовій, мотивувальній та резолютивній частинах  постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020р., де замість помилково зазначених «про перегляд за нововиявленими обставинами», вважати вірним «про перегляд за виключними обставинами».
		Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Виправити описки, допущені у вступній,  описовій, мотивувальній та резолютивній частинах   постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня                      2020 року, а, саме,  замість помилково зазначених « про перегляд за нововиявленими обставинами» вважати вірним « про перегляд за виключними обставинами».
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 
		 
		                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 
		 
		                               суддя                                                                      О.М. Лукманова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...