Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/1703/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2020. Зареєстровано: 07.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2021
Результат оскарження 24.02.2021 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		Кіровоградської області
		вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
		тел/факс: 32-05-11/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 27 серпня 2020 рокуСправа № 912/1703/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/1703/20
		за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі Управління освіти Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41    
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", 01014, м.Київ, вул. Болсуновська, б.6, офіс 505
		про   визнання недійсними додаткових угод, стягнення 2 448 794,58 грн
		 
		за участю представників:
		від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення № 056384 від 29.05.20; 
		від позивача - участі не брали; 
		від відповідача - Поцелов А.О., ордер № 1004487 від 24.06.2020.
		 
		В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Міської ради міста Кропивницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" про визнання недійсними додаткових угод № 1 - 10 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та ТОВ "Газ-Оіл Гарант" та стягнення з ТОВ "Газ-Оіл Гарант" на користь Управління освіти Міської ради міста Кропивницького надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 2 448 794,58 грн, з покладанням на позивача та відповідача витрат по сплаті судового збору.
		Позов прокурора мотивований тим, що укладення оспорюваних додаткових угод призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо необґрунтованого витрачання бюджетних коштів.
		Ухвалою від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
		12.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні повністю.
		У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про відсутність у прокурора повноважень на звернення із позовом у даній справі. На думку відповідача, прокурор у даній справі мав право звернутися із даним позовом до суду виключно за умови проведення Східним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі у відповідності до вимог норм Закону України "Про публічні закупівлі" та невжиття останнім заходів, спрямованих на звернення до суду саме у разі виявлення порушень норм Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні таких закупівель.
		Поряд з тим, відповідач наполягає на правомірності оспорюваних додаткових угод, оскільки зміна ціни договору передбачена пунктом 3.3 укладеного між позивачем та відповідачем договору, а зміна ціни договору не більше ніж на 10% у випадку коливання цін на ринку товару відповідає нормам Закону України "Про публічні закупівлі".
		Підстави та правомірність укладання сторонами додаткових угод підтверджується експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати, наявними у матеріалах справи, з інформацією про діапазон вартості природного газу.
		Крім того, 12.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №912/1703/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18 та про залишення позовної заяви без розгляду.
		Ухвалою від 16.06.2020 призначено підготовче засідання у справі №912/1703/20 на 25.06.2020 о 15:00 год.
		24.06.2020 Прокуратурою Кіровоградської області подано до суду відповідь на відзив. 
		У відповіді на відзив прокурор звертає увагу суду, що позивачем у справі виступає прокурор в інтересах Управління освіти Міської ради міста Кропивницького, тобто органу, що здійснює фінансування та управління майном, однак, яким не вчинено належних дій щодо захисту порушених інтересів держави, у зв`язку з чим вони залишаються порушеними, тому і зазначено позивачем у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України. Держаудитслужба є органом, уповноваженим здійснювати від імені держави контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі, при цьому, повноважень на звернення до суду в інтересах держави про визнання недійсними додаткових угод, укладених з порушенням законодавства (до договорів про закупівлю) не має без попереднього виявлення та фіксування в акті перевірки саме цих порушень. Стосовно наданих ТОВ "Газ-Оіл Гарант" на підтвердження зростання ціни на товар експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати, прокурор зазначає, що останні не встановлюють наявності факту коливання ціни на газ у відповідні проміжки часу та мають довідковий характер.
		Ухвалою від 25.06.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання у справі №912/1703/20 на 29.07.2020 о 14:30 год.
		13.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
		Щодо відсутності у прокурора повноважень на звернення із позовом відповідач у запереченнях зазначає, що Управління освіти Міської ради міста Кропивницького, як місцевий орган виконавчої влади та як головний розпорядник бюджетних коштів, який уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань  та здійснення видатків бюджету має повноваження контролю за використанням коштів місцевого бюджету та звернення до суду у разі встановлення порушень. Управління належним чином використало своє право на захист місцевих коштів та звернулось до суду з позовною заявою. 
		Посилаючись на практику Верховного суду, відповідач зазначає, що представляти інтереси держави прокурор має лише в виключних випадках, при цьому належно обґрунтовуючи підстави такого звернення. Разом з тим, позовна заява керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Міської ради міста Кропивницького ґрунтується виключно на припущеннях, що є неприпустимим в даному випадку.  
		29.07.2020 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" надійшли пояснення та клопотання про призначення судової економічної експертизи.
		Ухвалою від 29.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 09.06.2020 про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 09.06.2020 про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 28.07.2020 про призначення судової економічної експертизи.
		Ухвалою від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 27.08.2020.
		Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 27.08.2020 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.
		В судовому засіданні 27.08.2020 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову заперечив.
		Господарський суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши присутніх в засіданні прокурора та представника відповідача, встановив наступні обставини.
		12.12.2017 на веб-порталі публічних закупівель Prozorro Управлінням освіти Кіровоградської міської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі природного газу в кількості 950000 метрів кубічних зі строком поставки до 31 грудня 2018 року.
		Як вбачається із вказаного оголошення розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 9422100,00грн.
		Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі від 22.02.2018, прийнято рішення про укладення договору про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		За результатами проведеної процедури закупівлі, 19.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" (Постачальник) та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького (Споживач) укладено договір №205 (надалі - договір) (т.І а.с. 26-29), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Споживача у 2018 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
		Згідно з пунктом 3.2. договору ціна газу становить 5833,33грн за 1000 куб.м, крім того ПДВ - 1166,67грн, всього з ПДВ - 7000,00 грн за 1000 куб.м.
		Відповідно до пункту 3.3. договору ціна, зазначена в пункті 3.2. договору, може змінюватись протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до договору.
		Пунктом 3.6. договору передбачено, що загальна сума договору на 2018 рік становить 6650000,00грн, у т.ч. ПДВ 1108333,33грн.
		У відповідності до пункту 11.1.2 договору, сторони цього договору погодились, що умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання, крім випадків, передбачених п.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахування фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.
		Пунктом 11.3 договору встановлено, що усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін, скріплюються їх печатками (за наявності) та є невід`ємною частиною договору.
		З матеріалів справи вбачається, що листом від 14.03.2018 №142/18 Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням про здійснення запиту до торгово-промислової палати щодо надання експертного висновку з приводу середньоринкової вартості газу станом на березень 2018 року, у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. До листа додано Експертний висновок №О - 157 від 05.03.2018, з якого вбачається, що з 1 березня 2018 року вартість природного газу (як товару) для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 8889,6-9037,86 грн/1000 куб.м.
		19.03.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №1 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 6416,67грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1283,33грн, всього з ПДВ - 7700 грн".
		26.03.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №2 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 7058,33грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1411,67грн, всього з ПДВ - 8470грн".
		30.03.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №3 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 7531,25грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1506,24грн, всього з ПДВ - 9037,49грн".
		Листом від 12.04.2018 №226/18 Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням про здійснення запиту до торгово-промислової палати щодо надання експертного висновку з приводу середньоринкової вартості газу станом на квітень 2018 року, у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. До листа додано Експертний висновок №О - 286/02 від 12.04.2018, з якого вбачається, що станом на квітень 2018 року вартість природного газу (як товару) для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 9542,40 до 9841,44 грн/1000 куб.м.
		08.05.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №4 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 8193,98грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1638,79грн, всього з ПДВ - 9832,77грн".
		Листом від 07.06.2018 №341/18 Постачальник звернувся до Споживача з повідомленням про здійснення запиту до торгово-промислової палати щодо надання експертного висновку з приводу середньоринкової вартості газу станом на червень 2018 року, у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. До листа додано Експертний висновок №О - 454 від 04.06.2018, з якого вбачається, що станом на червень 2018 року вартість природного газу (як товару) для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 10891,80 до 11191,44 грн/1000 куб.м.
		11.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №5 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 9013,38грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1802,67грн, всього з ПДВ - 10816,05грн".
		20.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №6 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 9326,20грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1865,24грн, всього з ПДВ - 11191,44грн".
		Листом від 07.08.2018 №517/18 ТОВ "Газ-Оіл Гарант" звернувся до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького з повідомленням про здійснення запиту до торгово-промислової палати щодо надання експертного висновку з приводу середньоринкової вартості газу станом на серпень 2018 року, у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. До листа додано Експертний висновок №О - 602 від 03.08.2018, з якого вбачається, що станом на серпень 2018 року вартість природного газу (як товару) для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 11083,20 до 12020,10 грн/1000 куб.м.
		21.08.2018 між відповідачем та позивачем укладено Додаткову угоду №7  до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 9 833,33грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 1 966,67 грн, всього з ПДВ - 11 800,00 грн".
		17.09.2018 ТОВ "Газ-Оіл Гарант" звернулося з листом №612 до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького з повідомленням про здійснення запиту до торгово-промислової палати щодо надання експертного висновку з приводу середньоринкової вартості газу станом на вересень 2018 року, у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. До листа додано Експертний висновок №О - 755 від 14.09.2018, з якого вбачається, що станом на вересень 2018 року вартість природного газу (як товару) для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 12209,58 до 13700,40 грн/1000 куб.м.
		25.09.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №8 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 10 816,67 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 2 163,33 грн, всього з ПДВ - 12 980,00 грн".
		28.09.2018 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №9 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 11 417,00 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ2 283,40 грн, всього з ПДВ - 13 700,40 грн".
		Листом від 04.10.2018 №673/18 ТОВ "Газ-Оіл Гарант" звернувся до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького з повідомленням про здійснення запиту до торгово-промислової палати щодо надання експертного висновку з приводу середньоринкової вартості газу станом на жовтень 2018 року, у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. До листа додано Експертний висновок №О - 825 від 02.10.2018, з якого вбачається, що станом на жовтень 2018 року вартість природного газу (як товару) для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу становить у діапазоні вартості від 14 580,00 до 14 950,20 грн/1000 куб.м.
		25.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького укладено додаткову угоду №10 до договору постачання природного газу №205 від 19.02.2018, згідно якої сторони, зокрема, виклали пункт 3.2. договору в наступній редакції: "Ціна газу становить 12 155,00 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ 2 431,00 грн, всього з ПДВ - 14 586,00 грн".
		Додатковою угодою №2(11) до договору на постачання природного газу від 19.02.2018 №205 сторони погодили, що сума бюджетних зобов`язань за даним договором складає 4 498 005,58 грн.
		Додатковою угодою №3 до договору на постачання природного газу від 19.02.2018 №205 сторони прийшли згоди подовжити дію договору  на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2019 року, орієнтовно на період з 01.01.2019 року до 31.01.2019.
		Додатковою угодою №4 до договору на постачання природного газу від 19.02.2018 №205 сторони доповнили п. 2.1. договору: "2.1. Вартість за товар що постачається у 2019 році визначена у межах 20% від фактично поставленого товару за договором і з урахуванням ПДВ становить 899 601,11 грн.
		Додаткові угоди підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.
		Згідно актів приймання-передачі природного газу та платіжних доручень (а.с. 62-96), товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" поставлено, а Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького протягом 2018 року прийнято та оплачено природний газ в загальній кількості 358,851 тис. м. куб. на загальну суму 4498005,58грн.
		Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2019 у справі №912/1340/19, що набрало законної сили, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та стягнуто на його користь з Управління освіти Міської ради міста Кропивницького 889746,00грн вартості поставленого у січні 2019 року на підставі договору №205 від 19.02.2018 природного газу в кількості 61,0 тис куб. м.
		Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
		В обґрунтування позову в інтересах Управління освіти міської ради міста Кропивницького прокурор посилається на порушення оспорюваними додатковими угодами принципів проведення публічних закупівель, визначеного в Законі України "Про публічні закупівлі" та суспільний інтерес спору, оскільки правовідносини пов`язані з використанням бюджетних коштів. Управління освіти є головним розпорядником коштів та з його рахунків виділено кошти на оплату за Договором. Окрім того, Управління забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів, здійснює фінансове, матеріально-технічне забезпечення підпорядкованих навчальних закладів.
		Згідно ч.2 ст. 78 Закону України "Про освіту" (в редакції на час виникнення правовідносин) фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.
		Відповідно до положення про Управління освіти міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням міської ради №1254 від 19.12.2017, управління є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького. Управління фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, є головним розпорядником бюджетних коштів. (а.с. 121-124 т. 1).
		Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства. 
		Відповідно до частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. 
		Згідно з частиною 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) (пункт 3).
		Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) угод, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.
		Частиною 1 статті 62 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
		Оскільки фінансування за оспорюваними додатковими угодами здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (субвенції) та місцевого бюджету, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування закладів освіти територіальної громади, виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ. Проведення процедури державних закупівель та  укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.
		Як вбачається з матеріалів справи, Управління освіти Міської ради міста Кропивницького вживало заходів щодо повернення надлишково сплачених коштів на підставі договору №205 від 19.02.2018.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №911/1415/19 задоволено позов Управління освіти Міської ради міста Кропивницького та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" 215006,29грн зайво сплачених бюджетних коштів у зв`язку з завищенням відповідачем вартості поставленого природного газу протягом 2018 року - січня 2019 року.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №911/1415/19 вказане рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю.
		Враховуючи наведене, господарський суд погоджується із позицією прокурора щодо обрання Управлінням освіти Кіровоградської міської ради хибного способу захисту та невчинення останнім належних дій щодо захисту порушених інтересів держави.
		При цьому господарський суд звертає увагу на те, що оцінку наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у даній справі судом надано в ухвалі від 29.07.2020 у даній справі, в межах розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
		Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Згідно  ст. 185 Господарського кодексу України  до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
		Статтею 655 Цивільного кодексу України  визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Згідно з частинами 4, 5 ст. 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" та Управління освіти Міської ради міста Кропивницького уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
		Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм     Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).
		В силу вимог частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону).
		У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
		Отже, згідно вимог Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.
		З укладених між Управлінням та відповідачем спірних додаткових угод до Договору вбачається, що вказаними додатковими угодами збільшено ціну на товар на майже на 10% кожного разу по кожній окремій угоді, та відповідно, зменшено кількість товару, за рахунок чого дотримано загальну ціну Договору.
		Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. 
		Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №459, вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.
		Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
		Тому, при укладенні додаткових угод необхідною умовою є наявність зміни цін на ринку після укладення Договору.
		Правомірність збільшення ціни за одиницю товару та правомірність укладення додаткових угод залежить від наявності коливання цін на ринку, та його документального підтвердження.
		З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем не підтверджено коливання ціни товару на ринку станом на дату укладення кожної з десяти додаткових угод. Так, додаткові угоди від 19.03.2018, 26.03.2018 та 30.03.2018 укладені на підставі Експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 05.03.2018.
		Додаткові угоди від 11.06.2018 та 20.06.2018 укладені з урахуванням інформації щодо ціни газу, наведеного в Експертному висновку від 04.06.2018.
		В свою чергу додаткові угоди від 25.09.2018 та від 28.09.2018 укладені на підставі Експертного висновку від 14.09.2018.
		Приписи Закону України "Про здійснення державних закупівель" з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.
		Крім того, вказані експертні висновки не містять інформації  саме щодо коливання ціни     на природний газ. У вказаних документах не міститься інформація про коливання ціни газового палива на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості газового палива станом на попередні календарні дати, у тому числі, на дату подання цінової пропозиції, дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.
		Таким чином, відповідачем не підтверджено коливання ціни товару на ринку у сторону збільшення при укладенні спірних додаткових угод, а тому при їх укладенні порушено визначену Законом граничну межу зміни ціни товару.
		При цьому аргументи відповідача в тому числі з посиланням на збільшення цін, суд оцінює критично, оскільки сторони Договору при його укладенні погодили ціну, кількість товару та інші умови договору. А тому, виходячи з принципу свободи договору, передбаченого ст. 627 ЦК України, відповідач не був позбавлений можливості розірвати у встановленому законодавством порядку договір на невигідних для нього умовах. Завдяки тому, що товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", у тендерній пропозиції було запропоновано найнижчу ціну на газ, воно і стало переможцем торгів. Відповідач, знаючи про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання договору, гарантував його постачання Управлінню за цінами згідно з Договором.
		При цьому, суд погоджується із позицією прокурора щодо порушення інтересів держави та суспільних інтересів, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному Договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість, яку планував закупити. В результаті ж безпідставного (без належного обґрунтування та документального підтвердження) укладення оспорюваних додаткових угод №№1-10 кількість товару, що також є істотною умовою договору, була значно зменшена, що також розцінюється як порушення економічних інтересів держави.
		На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про те, що відповідачем, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного Договору, укладено додаткові угоди до договору №205 від 19.02.2018, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі, а саме збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості товару, що закуповується, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначене порушує основні принципи, що передбачені ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору родить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".
		Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 лютого 2020 року у справі № 913/166/19.
		Стаття 204 ЦК України  визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Статтею 203 ЦК України    встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
		Відповідно до   ст. 215 ЦК України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою  статті 203 цього Кодексу.
		Таким чином, порушення при укладенні оспорюваних додаткових угод пункту 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання таких додаткових угод недійсними.
		Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод №№1-10 є обґрунтованими, належним чином підтвердженими наданими суду доказами і відповідно є такими, що підлягають задоволенню.
		За приписами частини 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
		Згідно з частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
		Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		При цьому, згідно із пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
		Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однієї із сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
		Тобто у разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
		Вказаний правовий висновок міститься у поставах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13, від 24.09.2014 у справі № 6-122цс14.
		Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви (т.1 а.с. 18-22), Управлінням на підставі додаткових угод №№1-10 до Договору надміру сплачено відповідачу бюджетних коштів на суму 2448794,58грн. Господарським судом перевірено вказаний розрахунок та встановлено його правомірність. Відповідач заперечень окремо щодо сум, наведених в розрахунку, не висловлював.
		Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь Управління безпідставно сплачених коштів в заявленому розмірі 2448794,58грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.
		Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному,     об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
		Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами наявність обставин, якими він обґрунтовував свої заперечення на позов. Беручи до уваги фактичні обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
		Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
		Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 130, 185, 191, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		                                                              ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити повністю.
		 
		Визнати недійсною додаткову угоду за №1 від 19.03.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду за №2 від 26.03.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 30.03.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 08.05.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 11.06.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 20.06.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 21.08.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 25.09.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 28.09.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		Визнати недійсною додаткову угоду №10 від 25.10.2018 до Договору №205 про постачання природного газу від 19.02.2018 року, укладеного між Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницький та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант".
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, б. 6, офіс 505, ідентифікаційний код 40327128) на користь Управління освіти Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 05403286, розрахунковий рахунок UA548201720344230001000021293, Державна казначейська служба України) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 2 448 794,58 грн.          
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, б. 6, офіс 505, ідентифікаційний код 40327128) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25000, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, Банк Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р UA848201720343100001000004600 ) судовий збір у розмірі 57 751,92 грн. 
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Примірники рішення направити Кіровоградській місцевій прокуратурі (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11), Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4), Управлінню освіти Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, б.6, офіс 505).
		 
		 
		Повне рішення складено  07.09.2020.
		 
		Суддя                                                                          Г.Б. Поліщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...