Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/22816/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2020. Зареєстровано: 08.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/761/799/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100000000375

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 761/22816/18
		Провадження № 1-кп/761/799/2020
		 
		У Х В А Л А 
		 
		20 серпня 2020 року                                     м. Київ
		 
		Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018100000000375 від 19.04.2018 р.),
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Шевченківським районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи її проведення тим, що під час досудового розслідування ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» проведено судово-економічну експертизу, згідно висновків якої внаслідок укладення додаткової угоди №3-1 до договору внесено зміни до істотних умов договору на фінансові лізингові послуги щодо визначення розміру лізингового платежу всупереч законодавства, у зв`язку із чим КП «Київський метрополітен» за період з 15.10.2009 до 13.02.2014 зайво сплачено ТОВ «Укррослізинг» грошові кошти щодо застосування та нарахування коефіцієнту коригування через зміну курсової різниці українська гривня/долар США між датою укладання договору та датою здійснення платежів (K nbu) на винагороду Лізингодавця, на загальну суму 17467269,64 грн., чим КП «Київський метрополітен» нанесено матеріальну шкоду (збитки) у вказаному розмірі.
		Разом з тим, як зазначає прокурор у клопотанні, під час відкриття матеріалів стороною захисту надано копію висновку судово-економічної експертизи від 03.12.2018, проведеної ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «КОНСТАНТА», згідно якого нарахований і сплачений КП «Київський метрополітен» K nbu на винагороду щодо умов Додаткової угоди № 3-1 від 15.09.2009 до Договору на фінансові лізингові послуги № 16-УП-09 від 16.07.2009 не є матеріальною шкодою (завданими збитками), нанесеними КП «Київський метрополітен» за період з 15.10.2009 по 13.02.2014.
		Враховуючи те, що вказані експертизи проведено фактично з одного ж того питання спричинення матеріальної шкоди (нанесення збитків) КП «Київський метрополітен» внаслідок укладання обвинуваченим ОСОБА_6 . Додаткової угоди № 3-1 від 15.09.2009 до Договору на фінансові лізингові послуги № 16-УП-09 від 16.07.2009, однак їх висновки суперечать один одному, на підставі ст. 332 КПК України, прокурор просить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з поставленням на вирішення таких питань: 
		1. Які економічні чинники включені до складу лізингового платежу відповідно до Договору №16-Упр-09 від 16.07.2009, укладеного КП «Київський метрополітен» (Лізингоодержувач) з ТОВ «Укррослізинг» (Лізингодавець) та додаткової угоди № 3-1 від 15.10.2009 до вищевказаного Договору?
		2. Чи мають розбіжності економічні чинники, які є складовою «Лізингових платежів», та які зазначені в «Основних умовах договору» Тендерної документації щодо предмета закупівлі «Фінансові лізингові послуги (вагони метрополітену) з істотними умовами базового Договору №16-Упр-09 від 16.07.2009, укладеного КП «Київський метрополітен» (Лізингоодержувач) з ТОВ «Укррослізинг» (Лізингодавець)?
		3. Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій, здійснених між КП «Київський метрополітен» (Лізингоодержувач) з ТОВ «Укррослізинг» (Лізингодавець) за Договором №16-Упр-09 від 16.07.2009 та додатковою угодою №3-1 від 15.10.2009 до вказаного договору?
		4. Чи підтверджується документально Економічний розрахунок КП «Київський метрополітен» сплаченої винагороди та K nbu на винагороду у складі лізингових платежів за період з 15.10.2009 по 13.02.2014?
		5. Чи нарахований і сплачений КП «Київський метрополітен» K nbu на винагороду щодо умов Додаткової угоди №3-1 від 15.10.2009 до Договору №16-Упр-09 від 16.07.2009 є матеріальною шкодою (збитками), нанесеними КП «Київський метрополітен» за період з 15.10.2009 по 13.02.2014?
		Представник потерпілої сторони не заперечував щодо клопотання прокурора.
		Сторона захисту вважала недоцільним проведення згаданої експертизи, оскільки матеріали справи у достатньому обсязі свідчать про безпідставність кримінального переслідування обвинуваченого ОСОБА_6 .
		Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
		Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		Як вбачається з наведених судово-економічних досліджень, проведених ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» та ТОВ «Київське бюро судових експертиз та досліджень «КОНСТАНТА», висновки з тих питань, про які вказує прокурор у клопотанні, за своїм змістом є такими, які суттєво відрізняються між собою, незважаючи, що предметом дослідження виступали одні й ті ж самі обставини (спричинення матеріальної шкоди (нанесення збитків) КП «Київський метрополітен» внаслідок укладання обвинуваченим ОСОБА_6 . Додаткової угоди №3-1 від 15.09.2009 до Договору на фінансові лізингові послуги № 16-УП-09 від 16.07.2009), а відтак, в даному конкретному випадку, для з`ясування згаданих обставин, які, на думку суду, мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання експертам:
		1. Які економічні чинники включені до складу лізингового платежу відповідно до Договору №16-Упр-09 від 16.07.2009, укладеного КП «Київський метрополітен» (Лізингоодержувач) з ТОВ «Укррослізинг» (Лізингодавець) та додаткової угоди № 3-1 від 15.10.2009 до вищевказаного Договору?
		2. Чи мають розбіжності економічні чинники, які є складовою «Лізингових платежів» та які зазначені в «Основних умовах договору» Тендерної документації щодо предмета закупівлі «Фінансові лізингові послуги (вагони метрополітену) з істотними умовами базового Договору №16-Упр-09 від 16.07.2009, укладеного КП «Київський метрополітен» (Лізингоодержувач) з ТОВ «Укррослізинг» (Лізингодавець)?
		3. Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій, здійснених між КП «Київський метрополітен» (Лізингоодержувач) з ТОВ «Укррослізинг» (Лізингодавець) за Договором №16-Упр-09 від 16.07.2009 та додатковою угодою №3-1 від 15.10.2009 до вказаного договору?
		4. Чи підтверджується документально Економічний розрахунок КП «Київський метрополітен» сплаченої винагороди та K nbu на винагороду у складі лізингових платежів за період з 15.10.2009 по 13.02.2014?
		5. Чи нарахований і сплачений КП «Київський метрополітен» K nbu на винагороду щодо умов Додаткової угоди №3-1 від 15.10.2009 до Договору №16-Упр-09 від 16.07.2009 є матеріальною шкодою (збитками), нанесеними КП «Київський метрополітен» за період з 15.10.2009 по 13.02.2014?
		Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
		В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (1-кп/761/1002/2019, номер справи 761/22816/18).
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		   Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...