Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 223/268/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2020. Зареєстровано: 08.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2020.
Дата набрання законної сили: 26.10.2020
Номер судового провадження: 2/223/191/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер: 223/268/20
		Провадження номер: 2/223/191/2020
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 вересня 2020 р. м. Вугледар
		 
		Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
		 
		                                        ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
		Свої позовні вимоги позивачі мотивує тим, що 27 березня 1998 року уклали з відповідачами  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір був оформлений сторонами у формі біржового контракту №3 на Регіональній товарній біржі «Время», яка припинила свою діяльність. Згідно біржового контракту (договору купівлі-продажу) №3 від 27 березня 1998 року відповідачі продали, а позивачі придбали чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Під час укладення біржового контракту сторони досягли істотних умов договору купівлі продажу, які було виконано останніми, а саме: відповідачі, як продавець, отримали грошові кошти за квартиру та передали позивачам, як покупцю, всі документи та ключі від квартири. На теперішній час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла потреба розпорядитись вищезазначеною квартирою, однак у зв`язку з тим, що біржовий контракт, посвідчений Регіональною товарною біржою «Время», виконаний з порушенням вимог ст. 227 ЦПК України, не був нотаріально посвідченим, що обмежує права позивачів як власників нерухомого майна, зокрема на здійснення дій, пов`язаних з оформленням витягів про право власності на квартиру, укладенням будь-яких правочинів щодо даного нерухомого майна. Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу №3 від 27 березня 1998 року, укладений на Регіональній товарній біржі «Время», та визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
		Позивачі про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду, довідками про доставку СМС-повідомлень щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 35, 36, 40, 41). Від позивачів на адресу суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с. 22, 25).
		Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 24 березня 2020 року, від 11 серпня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку про причини невручення поштових відправлень за адресою проживання відповідачів, зазначеною в позові, вручити судові повістки останнім про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 за даною адресою відсутній (а.с. 28, 31, 32, 42, 47, 48).
		У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику в судове засідання та повідомлення відповідачів про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 17 квітня 2020 року та від 23 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 33, 34, 38, 39).
		Однак, відповідачі  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзиву на позов або додаткових доказів до суду не надходило.
		Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
		Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
		Судом встановлено, що між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як покупцями, 27 березня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу, який укладено на Регіональній товарній біржі «Время», за яким відповідачі продали, а позивачі придбали чотирьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09 жовтня 1996 року, зареєстрованому у Вугледарському БТІ в реєстраційний книзі № 2/1 за реєстровим номером 397 (а.с. 8).
		Як вбачається з реєстраційного напису квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» м. Вугледара, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що записано в реєстраційну книгу №2/1 за реєстраційним номером 515 від 06 травня 1998 року (а.с. 8).
		На підставі зазначеного договору купівлі-продажу №3 від 27 березня 1998 року ДКП «Архітектурно-планувальне, земельно-кадастрове бюро» 06 травня 1998 року було видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який було зареєстровано за інвентарним номером 2/1, реєстраційний номер 515. У відповідності до технічного паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками вищезазначеної квартири (а.с. 9-10).
		Згідно довідки №120 від 27 березня 2020 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал-Вугледар», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є власниками зазначеної квартири (а.с. 11).
		Згідно відміток у копіях паспортів позивачів серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 1998 року та серії НОМЕР_3 від 01 лютого 2002 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 13 травня 1998 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5, 6-7).
		Як вбачається з виписки з домової книги щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було знято з реєстраційного обліку за зазначеною адресою 27 березня 1998 року (а.с. 12-13).
		Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , мали місце до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року. А тому, в даному випадку підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України в редакції 1996 року.
		Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1996 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
		Відповідно до вимог ст. 227 ЦК України (в редакції 1996 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. 
		Окрім того, суд вважає необхідним зауважити, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу у 1998 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню і вважалися укладеними з моменту їх реєстрації на біржі.
		Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та всі істотні умови даного договору сторонами були виконані, окрім нотаріального посвідчення договору. Тому, суд вважає доцільним визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як покупцями, 27 березня 1998 року на Регіональній товарній біржі «ВРЕМЯ» - дійсним, та визнати за ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1  право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
		Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1996 року), ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» (в редакції від 16.02.1993 року), ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити. 
		Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3 від 27 березня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як покупцями, в Регіональній товарній біржі «ВРЕМЯ», як договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
		Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Степне Волноваського району Донецької області, право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,31 кв.м., в тому числі житловою площею 50,8 кв.м.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
		 
		 
		 
		Суддя Вугледарського 
		міського суду Донецької області Дочинець С.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...