Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/5193/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2020. Зареєстровано: 08.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2020.

Номер судового провадження: 3/310/2580/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа №: 310/5193/20
		                                   3/310/2580/20
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		28 серпня 2020 року м. Бердянськ
		 
		Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу адміністратором кафе «У моря»», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 область ІПН НОМЕР_1 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,
		В с т а н о в и в:
		15.07.2020 року о 12-45 год. адміністратор кафе «У моря» ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 знаходилася без захисної маски.
		Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала та пояснила, що знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, оскільки зняла маску при вході у підсобне приміщення, а коли вийшла до відвідувачів  забула її вдягнути. Зазначила, що є продавцем, а не адміністратором. 
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.
		Відповідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
		Згідно п.п. 1 п.3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції яка діяла на час вчинення правопорушення) на період дії карантину забороняється перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
		Враховуючи викладене, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 1 п.3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (в редакції яка діяла на 21.07.2020), відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.
		Вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні підтверджується матеріалами справи:
		-повідомленням зі служби 102 про те, що працівники кафе «У моря» без засобів індивідуального захисту, 
		-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те що вона зняла маску у підсобному приміщенні, а коли прийшли люди  не встигла її вдягнути,
		-поясненнями в судовому засіданні самої ОСОБА_1 . 
		При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 як працівник закладу громадськогохарчуванняконтактує з необмеженою кількістю пасажирів, перебуваючи без засобів індивідуального захисту ставить під загрозу життя та здоров`я людей, а також епідемічне благополуччянаселення,суд дійшов довисновку пронеобхідність застосуваннядо неїстягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.
		При цьому зважаючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є адміністратором кафе, а сама вона зауважує що є продавцем кафе, суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 44-3 КУпАП для громадян, а не посадових осіб.
		Підстав для застосування ст. 22 КУпАП з огляду на характер та тяжкість вчиненого суд не вбачає. 
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд 
		П о с т а н о в и в:
		ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. стягнувши суму штрафу на UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
		Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
		Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
		Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення. 
		 
		 
		Суддя Бердянського
		міськрайонного суду                    О.В. Маринін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...