Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/13316/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2020. Зареєстровано: 08.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2020.
Дата набрання законної сили: 07.09.2020
Номер судового провадження: К/9901/20745/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		07 вересня 2020 року 
		м. Київ
		справа № 640/13316/20
		адміністративне провадження № К/9901/20745/20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Жука А.В.,
		суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
		перевіривши касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України
		на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року 
		у справі №640/13316/20
		за позовом ОСОБА_1  
		до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції, зобов`язання утриматись від вчинення дій,-
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:      
		- визнати протиправними дії старшого детектива відділу детективів по виявленню кримінальних корупційних правопорушень управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України Лобача І.А. щодо складання довідки від 03 червня 2019 року щодо проведення розрахунку прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії та довідки від 22 липня 2019 року щодо проведення розрахунку надмірно сплачених коштів за придбану електричну енергію; 
		- визнати відсутність компетенції у детектива Національного антикорупційного бюро України на складання довідок, що містять ознаки експертного дослідження, на підставі постанови іншого детектива Національного антикорупційного бюро України; 
		- зобов`язати старшого детектива відділу детективів по виявленню кримінальних корупційних правопорушень управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України Лобача І.А. утриматись від вчинення у кримінальному провадженні № 52017000000000209 дій, які не входять до кола його повноважень, а саме складання довідок про проведення розрахунків.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року,  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 17 серпня 2020 Національне антикорупційне бюро України звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. 
		У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.
		За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Згідно із частиною п`ятою   статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до частин першої та другої     статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві), 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Аналіз   статті 328 КАС   України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя   статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
		Як слідує з матеріалів касаційної скарги, відповідач просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі   статтею 320 КАС   України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.
		Проте ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року постановлена не по суті справи, позовна заява судом фактично не розглядалася у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.
		Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.
		За правилами пункту 1 частини першої     статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного антикорупційного бюро України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №640/13316/20 слід відмовити.
		Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
		Керуючись статтями     248,     333 КАС України,
		УХВАЛИВ:
		1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №640/13316/20.
		2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 
		 
		.................................
		.................................
		.................................
		 
		А.В. Жук
		А.Г. Загороднюк
		В.М. Соколов
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...