Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 338/938/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2020. Зареєстровано: 08.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2020.
Дата набрання законної сили: 07.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/338/152/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020095120000016

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   В И Р О К
		   І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Справа № 338/938/20
		 
		07 вересня 2020 року              смт.Богородчани
		 
		Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
		секретаря         ОСОБА_2 ,
		за участю:    прокурора         ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 1202009512000016 стосовно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лесівка, зареєстрована по АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України не несудимої, 
		яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
		Кримінальне правопорушення вчинила при таких обставинах. 
		14.07.2020 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Еко-маркет», власником якого є ТзОВ «Торговий дім «Аванта», який знаходиться по вул.Шевченка, 49 у селищі Богородчани, Богородчанського району Івано-Франківської області, вирішила вчинити крадіжку.
		Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину взяла товари, а саме: 1,006 кілограма крила курячого вартістю 61,27 грн.; пральний порошок "Уті-Путі" вартістю 122,99 грн.; шампунь для волосся "Cliss Kur" вартістю 81,59 грн.; підгузники "Huggis" вартістю 303,55 грн.; напій вермут "Cinzano Bianco" вартістю 283,95 грн.; суміш швидкого приготування "Малиш" вартістю 68,69 грн.; суміш суха молочна "Малютка" вартістю 75,19 грн.; сметана "Простоквашино" вартістю 34,39 грн.; сіль "Морячка морська харчова" вартістю 19,55 грн.; пюре "Gerber" яблуко-чорнослив вартістю 34,65 грн.; пюре "Gerber" яблуко-манго вартістю 29,45 грн.; пюре "Gerber" цвітна капуста вартістю 26,15 грн.; чотири пляшки пива світле "Старий мельник" вартістю 95,16 грн.; паштет "Онісс" вартістю 33,95 грн.; чотири рулони паперу туалетного "Обухів" вартістю 23,56 грн.; лавровий лист "Любисток" вартістю 5,75 грн.; 1,370 кілограм молодої картоплі вартістю 22,61 грн.; 0,560 кілограм цибулі вартістю 6,44 грн.; 0,77 кілограма молодого буряка вартістю 7,37 грн.; 0,29 кілограма часника вагового вартістю 26,07 грн.; масло "Ферма" вартістю 48,29 грн.; сир "Фета" вартістю 43,79 грн., які не оплативши пронесла повз касу та склала у камеру схову, а сама вийшла з магазину. Продовжуючи реалізацію умислу на вчинення крадіжки, близько 17 год.57 хв. ОСОБА_4 повернулась до магазину, склала викрадені товари у пакети, але була викрита працівниками магазину, в результаті чого кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі.
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих дій визнала повністю. Пояснила, що через матеріальну скруту вирішила вчинити крадіжку і 14 липня 2020 року близько 16 год. зайшла у магазин «Еко-маркет» де у торговому залі у кілька етапів взяла з вітрини товари, які, скориставшись відсутністю охоронця, винесла через турнікет на вході до камер зберігання, не оплативши їх на касі. Потім вийшла з магазину. Через деякий час повернулась і поскладала товар у пакети та мала намір їх винести, однак була затримана працівниками магазину. Викрадені речі відразу були у неї вилучені. У вчиненому щиро розкаялась.
		Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, обвинувачена вказала про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
		При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, її характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інші обставини кримінального провадження.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. 
		Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.
		З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу для обвинуваченої буде недостатнім для досягнення цілей кримінального провадження. При цьому суд також враховує матеріальне становище обвинуваченої, для якої покарання у виді штрафу буде проблематичним для виконання.
		Долю речових доказів по справі слід визначити у порядку ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.
		Речові докази  товари, що були об`єктом посягання, які передані на зберігання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» - повернути у їх розпорядження.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.   
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...