Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/4557/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу.
Надіслано судом: 04.09.2020. Зареєстровано: 08.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2020.
Дата набрання законної сили: 25.08.2020
Номер судового провадження: 22-ц/803/8105/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/8105/20 Справа № 203/4557/18   Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
		 
		УХВАЛА 
		про повернення апеляційної скарги
		 
		25 серпня 2020 року                                м. Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою  ОСОБА_1 наухвалу Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від27липня 2020року прозалишення беззадоволення заявипро залишенняпозову першогозаступника прокурораДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Дніпровськоїміської радидо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи товариствоз обмеженоювідповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 ,про визнаннядоговору купівлі-продажунедійсним,витребування майназ чужогонезаконного володіння,без розгляду, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А: 
		 
		Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року заяву про залишення без розгляду позову першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи  товариство з обмеженою відповідальністю «Техноком», ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення (т. 4 а.с. 60).
		Не погодившись з вказаною ухвалою суду,  ОСОБА_1  звернувся до суду з апеляційною скаргою.
		Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про залишення позову без розгляду, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
		Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		За такихобставин,апеляційна скарга  ОСОБА_1 наухвалу Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від27липня 2020року прозалишення беззадоволення заявипро залишенняпозову не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.
		Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України суддя, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Повернути  ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року.
		   Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
		 
		Суддя:         Т.Р. Куценко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...