Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/3801/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 08.09.2020. Зареєстровано: 09.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2020.
Дата набрання законної сили: 08.09.2020
Номер судового провадження: 852/9034/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3801/20
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
		 суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 
		на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі 
		за позовом Секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 
		до Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни, Державного реєстратора Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Савенка Дмитра Анатолійовича 
		про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		До суду надійшов позов Секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Якимівського селищного голови Якимівського району Запорізької області від 11.03.2020 № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови»; скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Савенко Дмитром Анатолійовичем щодо Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 11.03.2020 10981070018000258; ОСОБА_3 ; Виконавчий комітет Якимівської селищної ради; зміна керівника юридичної особи». 
		Також позивачем подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови» до набрання законної сили судового рішення по справі № 280/3801/20. 
		Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року заяву Секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича задоволено. Забезпечено позов Секретаря Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забари Максима Сергійовича до Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни про визнання протиправним та скасування розпорядження від 11.03.2020 №53-к та скасування реєстраційної дії, шляхом зупинення дії розпорядження Якимівського селищного голови від 11.03.2020 №53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якимівського селищного голови», до набрання законної сили судового рішення по справі № 280/3801/20.
		Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Голова Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, у забезпеченні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства.
		Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
		Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 » достроково припинено повноваження Якимівського селищного голови Громихіної Валентини Миколаївни. 
		Вважаючи протиправними такі дії, ОСОБА_1 у січні 2019 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення 20-ї сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови» з дня його ухвалення; поновити ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Запорізької області; допустити негайне виконання рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення 20-ї сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови» та поновлення на посаді голови Якимівської селищної ради з дня його ухвалення; стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за вирахуванням усіх встановлених чинним законодавством України податків та внесків. 
		Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року в адміністративній справі № 280/16/19 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
		Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2019 у справі № 280/16/19 скасовано. Адміністративний позов задоволено.
		Згідно з розпорядженням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 11 березня 2020 року № 53-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді Якиміського селищного голови» (підписане селищним головою Валентиною Громихіною), відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 280/16/19 ОСОБА_1 приступила до виконання повноважень Якимівського селищного голови 11 березня 2020 року. 
		Позивач вважає вказане розпорядження таким, що не відповідає вимогам Закону України, а дії ОСОБА_1 щодо поновлення себе на посаді  протиправними, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
		В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову Секретар Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Забара Максим Сергійович зазначає, що розпорядження від 11 березня 2020 року № 53-к є очевидно протиправним, оскільки підписано особою, яка не має право на його прийняття. Про очевидну протиправність дій відповідача свідчить те, що ОСОБА_1 звільнила с посади Якимівська селищна рада у відповідності до своїх повноважень, а тому і поновлювати на посаді останню повинна Якимівська селищна рада. Вжиття заходів забезпечення позову викликано необхідністю уникнення негативних дій з боку ОСОБА_1 , яка незаконно поновила себе на посаді селищного голови, внаслідок чого отримала широке коло повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та стала головною посадовою особою територіальної громади селища Якимівка та головою її виконавчого органу.
		Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову, погодився з доводами позивача та дійшов висновку, що невжиття заходу забезпечення позову унеможливить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. 
		Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на таке.
		За приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Статтею 152 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечити дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
		Суд апеляційної зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020, якою було, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Запорізької області, є обов`язковою до виконання органом, який відповідно до закону та установчих документів наділений повноваженнями щодо призначення та звільнення працівника з посади. Отже, саме Якимівська селищна рада повинна приймати рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови. 
		З наведеного вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення, оскільки ОСОБА_1 самостійно поновила себе на посаді, не маючи на це відповідних повноважень. 
		Додатково суд апеляційної інстанції встановив, що наказом Міністерства юстиції України № 2238/5 від 30.06.2020 було скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2020 № 10981070018000258 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Савенком Дмитром Анатолійовичем щодо Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 20508999).
		З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного розпорядження, адже ОСОБА_1 фактично приступила до виконання своїх обов`язків на підставі акту індивідуальної дії, який має очевидні ознаки протиправності (прийнятий неуповноваженою особою). Внаслідок прийняття такого акту ОСОБА_1 продовжує виконувати владні управлінські функції, які є обов`язковими до виконання невизначеним колом осіб відповідної територіальної громади, що може призвести до порушення прав та інтересів таких осіб, територіальної громади в цілому і поновлення таких прав може виявитися неможливим або для їх відновлення необхідно бути докласти значних зусиль та витрат, що суперечить принципу пропорційності.
		Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу Голови Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області Громихіної Валентини Миколаївни залишити без задоволення.
		Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року в адміністративній справі № 280/3801/20 залишити без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з 08 вересня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
		Повна постанова складена 08 вересня 2020 року.
		 
		Головуючий - суддяО.В. Головко 
		 
		 суддяТ.І. Ясенова 
		 
		 суддяА.В. Суховаров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...