Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/716/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2020. Зареєстровано: 09.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.09.2020.
Дата набрання законної сили: 07.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"07" вересня 2020 р.           Справа№ 910/716/20
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Корсака В.А.
		суддів:            Владимиренко С.В. 
		          Ходаківської І.П. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві
		на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, повний текст якого складено 20.07.2020 
		у справі №910/716/20 (суддя Нечай О.В.)
		за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
		до Головного управління ДПС у м. Києві
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - 1. Державне підприємство "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
		2. Державна казначейська служба України
		3. Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва
		про стягнення 127  473,16 грн
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення 127 473,16 грн.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" помилково перераховані грошові кошти в сумі 127  473 грн 16 коп.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 06.08.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/716/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити. 
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Згідно  п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
		Відповідно до ч. 2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної  скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
		До апеляційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, додано список №8 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за формою - ф. 103.
		Однак, зазначений список згрупованих поштових відправлень не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги  іншим учасникам справи, в розумінні п. 3 ч. 3 ст.  258  та ст.  259  Господарського процесуального кодексу України.
		Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що список №8 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за формою - ф. 103 не є належним чином оформленим відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку №270 від 05.03.2009, якими передбачено, що список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності) (п. 67 Правил).
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі додано список №8 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за формою - ф. 103, в якому в графі «прийняв» не міститься підпису відповідальної особи, а також відтиску печатки відділення поштового зв`язку. 
		Таким чином, Головним управлінням ДПС у м. Києві не дотримано вимог  ст. 258 ГПК України  щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.  
		З урахуванням викладеного, вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.            
		З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належним чином засвідчені докази направлення апеляційної скарги  іншим учасникам справи, про що надати суду відповідні докази у визначений даною ухвалою термін.
		Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ст. 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні у справі, а саме: Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Державному підприємству "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державній казначейській службі України та Управлінню Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва. 
		Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, з метою перевірки документів, які були надіслані позивачу та третім особам, вважає за необхідне запропонувати апелянту надати опис вкладення про направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів. 
		Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу. 
		На підставі викладеного та керуючись статтями  174,  234,  256, 258,  259, 260, Господарського процесуального кодексу України,   Північний апеляційний господарський суд,
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/716/20 залишити без руху.
		2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду належним чином засвідчені докази направлення апеляційної скарги  іншим учасникам справи листом з описом вкладення. 
		3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її    підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 
		 
		Судді                                                                                С.В. Владимиренко
		 
		                                                                                І.П. Ходаківська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...