Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 544/509/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2020.
Дата набрання законної сили: 10.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/544/88/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170290000151

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 544/509/20
		1-кп/544/88/2020
		Номер рядка звіту 93
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		09 вересня 2020 року                            м. Пирятин
		 
		Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого: судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170290000151 від 19.04.2020, за обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Георгіївка Щербактинського району Павлоградської області Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не перебуває на військовому обліку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 18 квітня 2020 року близько 16-00 години з метою викрадення чужого майна, а саме кущів смородини, приїхав на неогороджену земельну ділянку ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу вирвав 7 кущів чорної смородини, що належить потерпілому, які в подальшому перевіз до місця свого проживання, де посадив їх. Наступного дня, 19 квітня 2020 року близько 06-00 години, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знову приїхав на неогороджену земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу вирвав 5 кущів чорної смородини. У подальшому, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 поїхав з викраденими кущами смородини додому, де і був помічений потерпілим. Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав у ОСОБА_4 12 кущів чорної смородини вартістю згідно висновку експертизи №1034 від 24.04.2020 у сумі 579,96грн.
		Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		На стадії судового розгляду 25 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185КК України - у виді 1 року обмеження волі.
		Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у видіобмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно п.1 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471КПК України та закону.
		Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
		Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
		Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
		Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
		Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим та обвинувачем.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна.
		Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_5 на підставі ст. 124, 126 КПК України.
		Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не застосовувався.
		Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Угоду про примирення від 25 серпня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинувачем ОСОБА_5 - затвердити.
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
		На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речові докази: 5 кущів смородини, які належить ОСОБА_4 та передані йому на відповідальне зберігання  залишити йому як власнику.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.04.2020.
		Стягнути із  ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12020170290000151 від 19.04.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...