Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/4/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2020.
Дата набрання законної сили: 12.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/754/2/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100030007777

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/754/2/20 
		Справа№754/4/20
		Вирок 
		Іменем України
		 
		09 вересня 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі :
		головуючого -                 ОСОБА_1 
		 
		за участі секретаря -             ОСОБА_2 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100030007777 від 27 жовтня 2019р. відносно 
		 
		            ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,     зареєстрованого та проживаючого за адресою : 
		АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
		за участі сторони обвинувачення        - прокурора ОСОБА_4 
		                   - потерпілого ОСОБА_5 
		    сторони захисту            - адвоката ОСОБА_6 
		обвинуваченого            - ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		   27.10.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , який прийшов до нього в гості разом з собакою породи такси.
		   В цей день, перебуваючи у вищевказаній квартирі приблизно о 12 годині 10 хвилин, в ОСОБА_3 , раптово виник конфлікт із ОСОБА_5 , підставою виникнення конфлікту постало, справлення природніх потреб собакою породи такса в кімнаті ОСОБА_3 .
		   Реалізовуючи свої злочині наміри щодо жорстокого поводження з твариною, ОСОБА_3 , діючи умисно, із застосування жорстких методів його вчинення, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, підійшов до собаки, яка на той час, знаходилась в кімнаті квартири АДРЕСА_2 та наніс один потужний удар ножем в область черевної порожнини тварини.    
		   В наслідок умисних дій ОСОБА_3 тварина отримала тілесні ушкодження у виді проникаючого колото різаного поранення в ділянці 7-10 го міжребір 'я з лівого боку та 8-го -10-го міжребір 'я з правого боку, пошкодження паренхіми печінки, діафрагми, діафрагмальної стінки шлунка, пошкодження цілісності шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м`язів, та судин реберної стінки в місцях раневих отворів, поперечні переломи 8-9 ребер з лівого боку та 9 - з правого боку, накопичення крові та згустків в грудній та черевній порожнинах, розлитті крововиливи в підшкірній клітковині та мязах черевної порожнини в місцях раневих отворів, випадіння сальника через раневий канал з правого боку, гостра постгеморогічна анемія. В результаті чого від травматичного больового шоку та гострої крововтрати, обумовленою колото-різаним пораненнями черевної стінки та пошкодженням печінки, діафрагми шлунку настала загибель собаки.
		   В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 27.10.2019р. вранці до нього в гості прийшов ОСОБА_7 разом із собакою, вони вживали спиртні напої, ОСОБА_5 заснув за столом після вживання спиртних напоїв він побачив, що в кімнаті собака зробила свої природні потреби, він намагався розбудити ОСОБА_5 , але він його відштовхнув, тоді він взяв ніж і ударив собаку про що повідомив ОСОБА_5 . Розкаюється в скоєному.
		За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
		В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у жорстокому поводженні з тваринами, що відноситься до хребетних, вчинене умисно та призвело до загибелі тварини міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
		Обтяжуючих обставин не встановлено.
		При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та призначає покарання у вигляді обмеження волі. 
		З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. 
		У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
		   Речові докази: джинси, футболку, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_3 , ніж підлягають знищенню, два диски з відеозаписом суд залишає в матеріалах кримінального провадження. 
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
		 
		ЗАСУДИВ :
		ОСОБА_3  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Речові докази: джинси, футболку, ніж  знищити, два диски з відеозаписом . 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...