Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/1587/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2020.
Дата набрання законної сили: 25.05.2021
Результат оскарження 25.05.2021 Миколаївський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/489/140/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017150040002876

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 489/1587/18 
		кримінальне провадження 
		№1-кп/489/140/20
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 вересня 2020 р.                                    м. Миколаїв
		 
		Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,        
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,    
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва кримінальнепровадження напідставі обвинувальногоакта відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого неофіційно, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		-вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту;
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
		 
		за участю: 
		прокурорів      ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		потерпілого                 ОСОБА_7 ,
		представника потерпілого     ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого      ОСОБА_4 ,
		захисників      ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		 
		встановив:
		 
		    09.06.2017 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 163, з мотиву особистих неприязних стосунків, реалізуючи умисел, який спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і свідомо припускаючи їх настання, умисно наніс лікарю-стоматологу ОСОБА_7 не менше 4 ударів кулаками в область голови та грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді переламу верхньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи, які відносяться до категорії середнього ступню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
		Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, тобто у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених устатті 121КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		Обвинувачений визнав себе винним та показав, що влітку 2017 року прийшов до стоматологічної клініки через зубний біль. Потерпілий, який працює в клініці лікарем-стоматологом, почав вводити йому знеболювальний в зуб в результаті чого він відчув гострий біль та сильне оніміння. Він вийшов на вулицю та коли повернувся спитав в потерпілого що він зробив та після того вдарив два рази кулаком в область обличчя, після чого розвернувся та пішов. Обвинувачений зазначає, що вчинив це під час больового шоку. Після того у нього була велика гематома на місці введення знеболювального та він декілька днів її лікував. У вчиненому щиро кається та зазначає, що намагався матеріально врегулювати завдану ним шкоду, але потерпілий на контакт не іде. Цивільний позов визнав частково.
		Вина обвинуваченого в інкримінованому злочинному діянні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
		Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового розгляду показав, що 09.06.2017 знаходячись на роботі в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 163, прийшов обвинувачений в збудженому стані, у якого було гнійне запалення. Він увів обвинуваченому знеболювальне, про болісне введення якого він був попереджений. Обвинувачений почав гучно лаятися нецензурною лайкою, вийшов з кабінету та повернувшись почав наносити удари від яких він втратив свідомість. Після того проходив лікування в БСМП в продовж одного місяця та після того у ЛОР-відділенні та стоматології. 
		Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2017, згідно якого ОСОБА_7 просив прийняти міри до ОСОБА_4 , який знаходячись в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 163, без причини наніс йому тілесні ушкодження.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка знаходячись в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка знаходячись в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка знаходячись в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка знаходячись в стоматологічному кабінеті «Проба-Люкс» спричинила йому тілесні ушкодження.
		Висновком експерта № 939/1256/17 від 11.09.2018, згідно якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді перелому верхньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи, перелому кісток носу, струсу головного мозку, рваної рани верхнього повіка праворуч, синців обличчя, травматичного сколу коронок першого та шостого зубів верхньої щелепи праворуч, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, які утворилися від не менш ніж чотирьох ударних дій, якими могли бути руки, ноги та інші, незадовго до звернення у лікарню 09.06.2017.
		По ступню тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому верхньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи відносяться до категорії середньої ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу). Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
		Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається.
		Висновок експерта № 1256 від 18.09.2017, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран обличчя, струсу головного мозку, синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я суд до уваги не приймає, оскільки експертом не досліджувалось діагностований перелам верхньої щелепи потерпілого, внаслідок чого судом було призначено у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на виконання якої експертом надано висновок експерта № 939/1256/17 від 11.09.2018.
		Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі встановленому вище. 
		Відповідно до абз. 17 ч. 1ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.
		При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого,який на момент вчинення злочину був раніше не судимий, однак на даний час має судимість за аналогічне кримінальне правопорушення, а саме нанесення легких тілесних ушкоджень, неодружений, але проживає у цивільному шлюбі, працює не офіційно, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: «РПП внаслідок вживання психостимуляторів/амфетамінів зі шкідливими наслідками для здоров`я», наявність обставини, що пом`якшує покарання  щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.
		Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме наявність у нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді, суд вважає можливим на підставіст.75КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
		У кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25909,00 грн. та моральної шкоди в сумі 100000,00 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов, потерпілий зазначає, що матеріальна шкода складається з вартості лікування внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також втраченого заробітку на період лікування, а моральна шкода пов`язана з душевними стражданням, які були понесені внаслідок отримання тілесних ушкоджень, приниження честі та гідності, порушення нормального життя та психологічного здоров`я. 
		Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому, була визнана обвинуваченим та доведена наявними у справі товарними чеками, які були додані до цивільного позову в розмірі 25839,04 грн., внаслідок чого цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає задоволенню частково, у доведеному розмірі. 
		При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Згідно ч. 3ст. 23 ЦК Українирозмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		З урахуванням наведеного та враховуючи обставини за яких вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що внаслідок його вчинення потерпілий зазнав моральної шкоди, яка пов`язана із отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості, необхідністю проходження лікування, що в сукупності з душевними переживаннями негативно відобразилось на його повсякденному житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов в частині моральної шкоди на підставіст. 1167 ЦК Українипідлягає задоволенню частково в розмірі 20000,00 гривень.
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 
		ухвалив:
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
		На підставіст. 76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
		Стягнути з засудженого  ОСОБА_4  на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 25839,04 грн. (двадцятьп`ять тисячвісімсот тридцятьдев`ять гривень04коп.) та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).
		 
		Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.
		 
		   Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...